Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5454 (ключевые темы: оценка доказательств - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - приговор - заинтересованность - допустимость доказательств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5454

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Усманова Ж.Н. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым

Усманов Ж.Н., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Усманову Ж.Н. исчислен с 22 февраля 2011 г.

Взыскано с Усманова Ж.Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 14 744 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Усманов признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору, преступление совершено 22 февраля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Усманов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Усманов указывает, что, согласно заключению проведенной экспертизы, его отпечатки пальцев на ноже не обнаружены. Утверждает, что удары ножом потерпевшему Г. нанёс А., а он себя оговорил, так как брат А. угрожал убийством его младшего брата в случае, если он, Усманов, не даст нужные им показания в милиции о нанесении им ударов потерпевшему.

Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Усманова, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Усманова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего Г., свидетелей М., А., заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных Г. телесных повреждений, из которого также следует, что проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, иные документы и дал доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Усманова.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Усманова о том, что удара ножом потерпевшему он не наносил, что удар ножом потерпевшему Г. нанес А., поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего Г. и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении осужденного и оснований для оговора ими Усманова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Усманова, на правильность применения уголовного закона и назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Усманова и правовой оценке его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Усманова, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и свое решение обосновал.

Наказание Усманову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Усманову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения и пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Усманову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Усманова Ж.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: