Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5457/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - неправомерное завладение автомобилем - степень общественной опасности - без цели хищения - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5457/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Петров В.В., ранее не судимый, осужден по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении О.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного Петрова В.В. и адвоката Сайфутдиновой В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Петров В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) два преступления. Кроме того он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления Петровым В.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров В.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, проживает в настоящее время в гражданском браке с Л. и ее двумя детьми, которые находятся у него на иждивении, имеет мать-пенсионерку, которая нуждается в его помощи. Кроме того, указывает на то, что во время следствия давал признательные показания, признал себя виновным в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор и снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Соловьева Г.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется. При назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности виновного, а также степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела. Полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Петрова В.В. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного Петрова В.В., не отрицавшего совершение им угона автомашины ВАЗ-21113, принадлежащей К., а также попыток угнать автомашины ВАЗ-21074, принадлежащей О. и "Мерседес Бенц", принадлежащей К.. и совершении кражи лицевой панели от магнитолы и салонного зеркала из этой автомашины; заявлениями и показаниями потерпевших К., О., К., подтвердивших факт совершения преступления; протоколами осмотра автомашин, зафиксировавших следы проникновения в автомашины; показаниями свидетелей В., Д., а также другими письменными материалами дела, в том числе и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Петрова В.В. квалифицированы правильно. Сомневаться в правильности квалификации его действий у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного. Также при определении срока наказания Петрову В.В. суд учел данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, и которые были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд пришел к выводу, что исправление Петрова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение. Таким образом, назначенное Петрову В.В. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: