Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5460/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - хищение чужого имущества - лишение свободы - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5460/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соболева М.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым

Соболев М.В., ранее судимый 19 ноября 2007 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 (по 3 преступлениям); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (по 7 преступлениям); п. "в" ч. 2 ст. 158 (по 3 преступлениям); ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, 24 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, судимость не снята и не погашена,

осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 21 сентября 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 18 ноября 2010 года) к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 20 ноября 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 04 декабря 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 10 декабря 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 12 декабря 2010 года) к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2010 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения адвоката Ковалевой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Соболев М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (4 преступления), а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Соболевым М.В. совершены в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболев М.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Соболев М.В. не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, считает, что суд при назначении ему наказания недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно то, что он активно содействовал в раскрытии преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находятся малолетний ребенок 2004 года рождения, он является единственным кормильцем в семье, мать является ветераном труда и нуждается в его поддержке, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание то, что он состоит на учете с 1998 года, так как болеет гепатитом С. Просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кошкин Д.М. находит доводы осужденного несостоятельными. Указывает на то, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Преступные действия Соболева М.В. квалифицированы правильно, суд всесторонне и полно исследовал как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты. Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а потому оснований к его изменению или отмене не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Соболева М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного, признавшего полностью вину по всем преступлениям, вмененным ему в вину: заявлениями и показаниями потерпевших М., Ф., Ш., С., Е., С., Р.; показаниями свидетелей К.и К., подтвердивших факт совершения в отношении них преступлений; протоколами явок с повинной Соболева; протоколами осмотра мест происшествий, зафиксировавших следы преступления и обстановку на месте происшествия, а также другими письменными материалами дела, в том числе и вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного Соболева М.В. по каждому преступлению квалифицированы правильно. Сомневаться в правильности квалификации его действий у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, и которые были признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание: явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, являющейся пенсионеркой, положительная характеристика. Вместе с тем, судом учтено, что в действиях Соболева М.В. имеется рецидив преступлений, что судом признано обстоятельством отягчающим его наказание, однако с учетом смягчающих обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Соболеву М.В. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Соболева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: