Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5473 (ключевые темы: Уголовный кодекс - угроза убийством - вымогательство - умысел - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5473

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Семенова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Куприяновой А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г., которым

Семенов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, Семенов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семенову А.В. исчислен с 18 мая 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления частично и просившего приговор изменить, судебная коллегия установила:

Семенов А.В. признан виновным:

в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ;

в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении двух лиц;

в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Согласно приговору, преступления совершены в г. Москве 7 января 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Семенов считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и неверной квалификации его действий.

Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Просит приговор суда изменить, смягчить приговор либо назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Куприянова А.В. считает приговор суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением Уголовного закона и нарушением Уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судом, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре", не мотивированы выводы суда о квалификации преступлений, а также не дана оценка тому обстоятельству, что умысел Семенова был направлен на присвоение денежных средств, а причинение побоев и угроза убийством в отношении потерпевших явились способом завладения их деньгами.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Семенова материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших С.В.И. и С.В.М., свидетелей Ж.Г.В., Ж.А.М., Б., С., О., С., заявления С.В.И. и С.В.М., протоколы следственных и процессуальных действий, заключения судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных С.В.И. и С.В.М. телесных повреждений, иные документы и дал доказательствам по делу надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Семенова.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, им дана надлежащая оценка.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Данных, свидетельствующих об оговоре Семенова потерпевшими и указанными выше свидетелями, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного Семенова, правильность применения Уголовного закона и определения ему меры наказания, материалами дела не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного Семенова.

Поэтому оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, насилие при вымогательстве по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку действия, совершенные Семеновым квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, то его действия полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с чем ст. 116 ч. 1 УК РФ подлежит исключению из обвинения Семенова, как излишне предъявленная.

Наказание в виде лишения свободы назначено Семенову с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших.

Оценив все эти обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Семенову наказание в виде лишения свободы в целом соответствует тяжести совершенных им преступлений и является справедливым.

Вместе с тем в связи с внесенными в приговор изменениями, назначенное Семенову наказание по совокупности совершенных преступлений, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. в отношении Семенова А.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Семенова А.В. за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. "в, ж" ч. 2 ст. 127, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семенову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В остальной части приговор в отношении Семенова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи