Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5501 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - психотропное вещество - незаконный сбыт - крупный размер - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5501

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пучканёва М.М. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г., которым

Пучканёв М.М., судимый 5 июля 2010 г. городским судом г. Железнодорожный Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 23 июля 2010 г.,

осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Пучканёву М.М. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Пучканёву М.М. исчислен с 25 мая 2010 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Андреева А.М., осужденного Пучканёва М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пучканёв М.М. признан виновным в совершении в совершении 4 эпизодов незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения в целях незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пучканёв М.М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пучканёв М.М. не согласен с приговором суда в части квалификации его действий. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как единое преступление, и это не приведет к увеличению объема обвинения.

Кроме того, поскольку передача сильнодействующих веществ осуществлялась в ходе проверочной закупки, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, поскольку в результате его деяний не наступило вредных последствий, так как сильнодействующие вещества были изъяты из незаконного оборота.

Считает, что ему было назначено чрезмерно суровое наказание, без учета и оценки данных о его личности - положительных характеристик по месту жительства и работы, признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей жены и престарелых родителей.

Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, исключить указание о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Муругов А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пучканёва в совершении пяти преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания свидетелей С., К., М., А., П., С., К., К., Ш., К., Т., П., Щ., М., К., И., З., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, заключение специалиста - справку об исследовании N И-1/1554 от 17 ноября 2009г., дал доказательствам надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины Пучканёва.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, собранных с соблюдением ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, которая не противоречит исследованным материалам и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий допустимыми доказательствами, и сослался на них в приговоре.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины осужденного Пучканёва и правовой оценке его действий по четырем эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной квалификации, как об этом просит осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется, поскольку по делу нет оснований расценивать, что Пучканёв совершил одно продолжаемое преступление по указанным выше статьям Уголовного закона.

По делу не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что совершенные осужденным преступления охватывались единым умыслом, поскольку эти преступления совершены им в различный период времени, в неустановленных следствием местах.

Также по делу отсутствуют доказательства того, что Пучканёвым сбывалась одна и та же партия сильнодействующего вещества.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Пучканёву назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 69 ч. 3 и ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Пучканёву наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 г. в отношении Пучканёва М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи