Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5502 (ключевые темы: вещественные доказательства - отмена приговора - исследование доказательств - насилие не опасное для жизни - показания потерпевшего)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5502

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Соколова А.Б. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г., которым

Соколов А.Б., судимый 12 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка N 199 района "Кунцево" г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Соколову А.Б. исчислен с 4 сентября 2010 г.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав осужденного Соколова А.Б. и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Соколов А.Б. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве 3 сентября 2010 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.Б. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Б. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушениями Уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.

Указывает, что выводы суда о его виновности основаны только на показаниях потерпевшей С., которые носят предвзятый характер, без учета его показаний, не подтверждены доказательствами и им не дана оценка в приговоре.

Полагает, что показания потерпевшей не соответствуют действительности и противоречат показаниям свидетелей С. и К.

Анализируя показания потерпевшей, протоколы следственных и процессуальных действий, считает, что следователь не проводил проверку показаний на месте, следственный эксперимент, чем нарушил его права на защиту.

Кроме того, вещественные доказательства незаконно возвращены потерпевшей, по делу не проведена товароведческая экспертиза.

Поскольку все заявленные ходатайства в суде были судьей отклонены, дело, по его мнению, рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном. Участвующие адвокаты осуществляли его защиту формально, чем также нарушали его права.

Считает, что в протоколе искажена его речь в прениях и последнее слово ему не предоставлялось.

Кроме того, суд, при назначении наказания не учел, что у него имеется несовершеннолетний ребенок.

Просит уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к данному преступлению, либо приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку правовая позиция подзащитного не опровергнута доказательствами, добытыми в период предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Соколова производством прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Быстрова Е.А. считает, что суд обоснованно признал Соколова А.Б. виновным в совершении преступления, его вина нашла свое полное подтверждение, назначено справедливое наказание и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда о виновности Соколова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые приведены в приговоре, в том числе: на показаниях потерпевшей С.; на показаниях свидетелей С., К., С., К., Ф., П.; на письменных и вещественных доказательствах.

Все эти доказательства, представленные в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Соколова данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

К показаниям осужденного о его непричастности к совершенному преступлению суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ и основания признания которых допустимыми, подробно приведены в приговоре.

Утверждения кассационных жалоб о том, что в ходе предварительного и судебного следствия были нарушены права осужденного на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий Соколова, также не являются обоснованными.

При квалификации содеянного вывод суда о совершении преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья мотивирован, основан на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшей и заключении судебно-медицинской экспертизы, которую суд обоснованно признал допустимой.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах о многочисленных допущенных нарушениях Уголовно-процессуального закона также не являются обоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому предоставлялось право на последнее слово, а его речь в судебных прениях соответствует действительности, что следует из рассмотренных замечаний на протокол судебного заседания.

Кроме того, само судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Наказание Соколову назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При этом, вопреки доводам жалоб, учтены все данные о личности и состоянии здоровья осужденного.

Судебная коллегия находит назначенное Соколову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.

Каких-либо нарушений Уголовного или Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия Московского городского суда, определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года в отношении Соколова А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи