Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5538
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Маркова С.М.,
судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Заблоцкой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Смирновой Э.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым
Чулибаев Ф.У., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чулибаеву Ф.У. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Смирновой Э.Ю. и осужденного Чулибаева Ф.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшего Ж.Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Чулибаев Ф.У. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно приговору, преступление совершено 29 января 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чулибаев виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Смирнова Э.Ю. не согласна с приговором суда, поскольку осужденный Чулибаев и потерпевший Ж. в судебном заседании примирились, и суд обязан был прекратить уголовное дело за примирением сторон, в связи с чем считает несостоятельными выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.
Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не рассмотрено, данные о личности Чулибаева не учтены.
Считает также, что не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, ограничило права участников настоящего судопроизводства и привело к постановлению несправедливого приговора.
Указывает, что свидетели защиты С., С. и мать подсудимого - Ч.Е.А. положительно охарактеризовали Чулибаева, поручились, что в дальнейшем он не совершит никаких противоправных действий. Кроме того, Чулибаев занимается боксом, положительно характеризуется по месту учебы и в спортивном клубе, он награжден многочисленными грамотами, дипломами за достижения в спорте.
Обращает внимание на возраст Чулибаева, которому 19 лет, он гражданин ..., постоянно проживает с родителями в ..., ранее к ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, с потерпевшим примирился, никаких претензий потерпевший к нему не имеет.
Указывает, что законодателем предусмотрена возможность прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, с применением мер воспитательного характера. Наличие у Чулибаева судимости ограничивает его спортивную и творческую карьеру.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Булкин А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает и кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее государственным обвинителем возражения, не находит оснований для отмены приговора.
Виновность Чулибаева материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно, что не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.
Суд всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем рассмотренным в суде доказательствам и обоснованно признал Чулибаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, в том числе и о прекращении дела в связи с примирением сторон, были разрешены судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, выводы в приговоре мотивированы.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.
Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 161 ч. 1 УК РФ, не является делом частного обвинения и поэтому безусловному прекращению по заявлению потерпевшего не подлежит.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд лишь вправе, но не обязан на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В данном конкретном случае суд не нашёл оснований для прекращения дела по ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Чулибаеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы в институте и в спортклубе ..., формально характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания осужденному Чулибаеву, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего Ж.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Чулибаеву наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ условно.
Судебная коллегия находит назначенное Чулибаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:
приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. в отношении Чулибаева Ф.У. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Семеновой Э.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.