Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5544 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - оценка доказательств - фальсификация - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5544

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Казиева К.Я., адвоката Бурмистровой А.М. в интересах осужденного Гетия А.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым:

Гетия А.А., "...";

Казиев К.Я., "...";

каждый, осуждены по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гетия А.А., Казиеву К.Я. исчислен с 22 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденных Гетия А.А. и Казиева К.Я., адвокатов Гущина В.А., Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гетия А.А. и Казиев К.Я. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 22 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Гетия А.А. и Казиев К.Я. свою вину не признали.

В кассационных жалобах адвокат Бурмистрова А.М. в защиту интересов осужденного Гетия А.А. и осужденный Казиев К.Я. полагают приговор незаконным и необоснованным, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают о фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, что бесспорных и объективных доказательств совершения Гетия и Казиевым инкриминируемого преступления в ходе предварительного расследования не добыто и не приведены они в приговоре. Суд необоснованно отверг показания Гетия и Казиева о невиновности и положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей П., К. и потерпевшей Щ. Ссылаются на несправедливость назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым, и при назначении которого суд не в полной мере учел данные о личности Казиева и Гетия, все смягчающие обстоятельства по делу. Полагают необоснованными и немотивированными выводы суда о назначении Казиеву и Гетия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гетия и Казиева в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами. Вина Гетия, Казиева установлена: показаниями потерпевшей Щ., свидетелей П., К. об обстоятельствах хищения у потерпевшей кошелька; заявлением потерпевшей Щ. в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении; протоколом личного досмотра П., в ходе которого последний добровольно выдал кошелек, подобранный им с земли после того как кошелек был похищен неизвестным молодым человеком из сумки потерпевшей и брошен на землю; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании вины осужденных.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность и допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств, полученных в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, показания потерпевшей Щ., свидетелей П., К. суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденных, поскольку они взаимосогласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Кроме того, показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, а также доказанность вины осужденных в содеянном.

Доводы осужденных Гетия и Казиева о своей невиновности, о чем также указывается в жалобах, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Все противоречия между показаниями осужденных, потерпевшей Щ. и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Утверждение в жалобах, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, поэтому доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Гетия и Казиева в инкриминируемом деянии.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами жалоб о нарушении закона при назначении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Гетия и Казиеву назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновных.

При его назначении судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание каждого из осужденных, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Судебная коллегия находит назначенное Гетия и Казиеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ назначил Гетия и Казиеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности каждого из них, мотивировав в приговоре свои выводы в этой части.

Оснований для назначения Гетия, Казиеву для отбывания наказания колонию-поселение, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в отношении Гетия А.А. и Казиева К.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи