Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5553 (ключевые темы: кража - ст 158 ук рф - причинение значительного ущерба - отмена приговора - переквалификация)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5553

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карпова П.Н. и кассационное представление Тверского межрайонного прокурора г. Москвы М. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Ибрагимов Ш.М. "...",

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Ибрагимову Ш.М. исчислен с 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Карпова П.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гугава Г.К., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

Ибрагимов Ш.М. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карпов П.Н., не соглашаясь с приговором суда, находит его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному; просит приговор изменить и снизить Ибрагимову наказание.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, поскольку органами предварительного следствия Ибрагимов Ш.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а суд, рассмотрев дело в особом порядке, признал его виновным в покушении на квалифицированную кражу, необоснованно изменив обвинение и не приведя в приговоре никаких мотивов переквалификации; просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, данное требование закона судом не выполнено.

Как видно из материалов дела, Ибрагимов обвинялся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 7 марта 2011 года в 14 мину 9 минут, находясь в ресторанном дворике по адресу: "...", тайно похитил со стола принадлежащий М. мобильный телефон стоимостью 14000 рублей, на балансовом счете которого находились 60 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 14060 рублей, после чего с похищенным скрылся.

Приговором суда Ибрагимов признан виновным в покушении на квалифицированную кражу, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

При этом, описательно-мотивировочная часть приговора содержит существенные противоречия относительно квалификации действий Ибрагимова: в одном случае - о совершении осужденным оконченной кражи чужого имущества, а в другом - покушении на нее, что повлияло на правильность применения уголовного закона.

Каких-либо мотивов переквалификации действий Ибрагимова в приговоре не содержится.

Данное обстоятельство в силу ст.ст. 380, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Ибрагимова Ш.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи