Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5555 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - отмена приговора - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5555

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Булгаковой О.П. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

Петросян А.А., "...",

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Петросяну А.А. исчислен с 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления адвоката Булгаковой О.П. поддержавшей кассационные жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петросян А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия.

Преступление совершено 1 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Булгакова О.П. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, просит приговор изменить, снизить Петросяну наказание, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петросяна А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Правовая оценка действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейного положения, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Петросяна А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи