Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5561 (ключевые темы: разбой - нападение - оценка доказательств - вина - отбор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5561

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрев в судебном заседании от 27 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лукина О.И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г., которым

Лукин О.И., судимый 25 июня 2009 г. мировым судьей судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освободившийся 24 июня 2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лукину О.И. исчислен с 14 марта 2011 г.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лукин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено 14 марта 2011г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лукин не согласен с приговором суда и просит его изменить.

Указывает, что вину он признает частично, отрицает требование им денег у потерпевшего К. Настаивает на том, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было.

Выражает несогласие с оценкой судом доказательств. Ссылается на то, что свидетель Б. изменила свои показания, однако суд не принял это во внимание. Показания свидетеля С. считает лживыми, поскольку они не соответствуют показаниям потерпевшего.

Указывает также, что потерпевший просил строго его не наказывать.

Считает, что суд неверно квалифицировал его действия как разбой. По его мнению, его действия должны быть квалифицированы только по ст. 119 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лукина в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вина Лукина материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательствами.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К., свидетелей, заявление К. о привлечении к уголовной ответственности напавшего на него лица 14 марта 2011 г., который угрожая предметом, похожим на пистолет, пытался отобрать у него деньги, протоколы следственных и процессуальных действий, заключение судебной баллистической экспертизы, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Лукина.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям Лукина о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего, не требовал передать ему деньги, а лишь направил в сторону потерпевшего пневматический пистолет, с целью напугать потерпевшего, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы Лукина необоснованными.

Судебная коллегия также находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, им дана надлежащая оценка и указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Показаниям свидетеля Б. также дана судом надлежащая оценка.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Данных, свидетельствующих об оговоре Лукина потерпевшим и указанными выше свидетелями, в материалах дела не имеется.

Каких-либо противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного Лукина, правильность применения Уголовного закона и определения ему меры наказания, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, ссылки в кассационной жалобе на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности вывода суда о доказанности вины осужденного Лукина и правовой оценке его действий.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лукина и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законов органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание в виде лишения свободы назначено Лукину с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Оценив все эти обстоятельства, суд правильно не нашел оснований для применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Лукину наказание в виде лишения свободы в целом соответствует тяжести совершенного им преступления, является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, переквалификации действий Лукина, смягчения ему наказания, в том числе и по доводам, изложенным им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 г. в отношении Лукина О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи