Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5563 (ключевые темы: кража - группа лиц по предварительному сговору - смягчающие обстоятельства - хищение - меры наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. по делу N 22-5563

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Набиева С.А. и Рабаданова А.М. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г., которым

Набиев С.А., несудимый,

Рабаданов А.М., несудимый,

осуждены каждый по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен осужденным с 5 февраля 2011г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Набиева С.А., адвокатов Набиева М.А. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Набиев и Рабаданов признаны виновными в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 3 февраля по 5 февраля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиев и Рабаданов согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Набиев С.А. не соглашается с квалификацией его действий и приговором суда в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, на отсутствие у него судимостей, наличие положительных характеристик и наград, на отказ потерпевшего от предъявления исковых требований. Считает документально не подтвержденной оценку стоимости похищенного автомобиля потерпевшего в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Рабаданов А.М. не согласен с приговором суда.

Указывает, что вину признал, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший к нему претензий не имеет и просил назначить ему минимально возможное наказание с учетом фактически отбытого. Кроме того, у него больна мать, которая перенесла операцию на сердце. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Судаков К.А. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы осужденных - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Набиева и Рабаданова в соответствии с материалами дела судом установлена.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Набиев и Рабаданов совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал их действия по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденные совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным.

Вместе с тем доводы жалобы Набиева о ненадлежащей квалификации его действий и не согласии с оценкой похищенного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, а исковых требований потерпевшим по делу не заявлено.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Набиеву и Рабаданову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту жительства, а также влияние наказания на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние подсудимых и признание ими вины.

Наряду с наличием смягчающих обстоятельств, суд также учел конкретные обстоятельства совершенного Набиевым и Рабадановым преступления, мнение потерпевшего о мере наказания и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. При таких данных следует признать, что назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению и применению к Набиеву и Рабаданову ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 г. в отношении Набиева С.А. и Рабаданова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи