Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5565 (ключевые темы: предварительное следствие - фальсификация - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима - дача показаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5565

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2011г. кассационные жалобы осужденного Гузанова Д.Б. и адвоката Голоднюка А.В., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011г., которым

Гузанов Д.Б., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., судимый 15 февраля 2007 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 4 июня 2009г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гузанову Д.Б. исчислен с 27 января 2011 г.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. и осужденного Гузанова Д.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гузанов Д.Б. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 января 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гузанов Д.Б. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гузанов Д.Б. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку его вина не подтверждена материалами уголовного дела и не доказана. Также нарушены его процессуальные права.

Указывает, что первоначальные показания он давал под давлением сотрудников следственных органов, о чем им было написано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении З.О.В., Г.С.В., С.А.Н.

Кроме того, его вина основана только на показаниях потерпевшей, а все следственные действия и документы являются сфальсифицированными, подложными и не соответствуют действительности.

Суд в нарушение Уголовно-процессуального закона не вызвал в суд для дачи показаний потерпевшую, понятых. Показания Г. и С. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами.

Также суд отклонил все заявленные им ходатайства, и рассмотрел дело с явно обвинительным уклоном, в связи с чем, им было объявлено молчание.

Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что правовая позиция Гузанова о непризнании вины является способом защиты. Его вина не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и добытыми в период предварительного следствия.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Гузанова прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Муругов А.Н. считает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно: показания потерпевшей Ч.О.А., понятых-свидетелей З.В.В. и З.А.С., данные ими на предварительном следствии, Г.С.В. и С.А.Н., данные ими как на предварительном следствии, так и в суде, протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Судом дана надлежащая оценка показаниям не только потерпевшей Ч., свидетелей, но и осужденного Гузанова, данными как на предварительном следствии, так и в суде. При этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для оговора ими Гузанова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

При этом, суд обоснованно отнесся критически к показаниям Гузанова о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, непризнательные показания виновного не соответствуют действительности, а также опроверг его позицию по хранению молчания в судебном заседании.

Судебная коллегия также считает, что оснований не доверять признательным показаниям Гузанова, данным на предварительном следствии, не имеется.

Кроме того, доводы жалоб о неполноте судебного следствия также являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном Законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе от осужденного, не поступало.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы жалоб о применении к осужденному незаконных методов ведения следствия, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела, в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОД МОБ ОВД по району Измайлов г. Москвы.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем считает доводы заявителей в этой части необоснованными.

Доводы жалоб об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела и постановлении приговора, также нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о совершении Гузановым покушения на открытое хищение чужого имущества потерпевшей Ч. и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Гузанову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений и всех обстоятельств дела.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Гузанова без изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия также считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора, прекращения уголовного дела, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 г. в отношении Гузанова Д.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи