Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5591 (ключевые темы: нанесение побоев - несоблюдение требований - отмена приговора - судебно-медицинская экспертиза - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. по делу N 22-5591

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Пинчук П.В., на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 17.03.2011 года в отношении Пинчук П.В.,

осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденной Пинчук и адвоката Хандрыги О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Пинчук признана виновной в нанесении побоев.

Преступление совершено 23 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре и постановлении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Пинчук, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить; указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о её виновности в нанесении побоев потерпевшей Ш., не подтверждаются собранными по делу доказательствами; считает, что судом в основу приговора и постановления были необоснованно положены показания потерпевшей, а также свидетелей К. и Г., поскольку они являются противоречивыми; полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта не подтверждает её виновность в совершенном преступлении, за которое она была осуждена.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Пинчук в нанесении побоев потерпевшей Ш. основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Пинчук в содеянном положены показания потерпевшей Ш., свидетелей Г. и К., заключение судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, их локализации и давности образования на момент события преступления, а также другие доказательства, которые полно изложены в постановлении и получили свою оценку.

Все доказательства, приведенные в постановлении, добыты с соблюдением требований Закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия также соглашается.

В материалах уголовного дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в оговоре осужденной, поэтому суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об обоснованности осуждения Пинчук за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку она умышленно нанесла удары металлической сушилкой по голове и рукам потерпевшей.

Таким образом, судом, вопреки доводам жалобы осужденной, были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а поэтому действия Пинчук обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

На данные выводы не влияют ссылки автора жалобы на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они являются несущественными, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора, а в последующем и обжалуемого постановления.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по уголовному делу в отношении Пинчук П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи