Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5614 (ключевые темы: судимость - представление прокурора - уголовный закон - кража - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5614

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Заблоцкой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2011 года кассационное представление прокурора на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, которым:

Остапенко Д.В., родившийся ... года в ..., со ... образованием, работающий ... в ... "...", зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый: 5.03.07г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2011 года; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить в соответствии с его доводами, объяснения защитника Амосова А.Л., судебная коллегия, установила:

Остапенко Д.В. приговором признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Остапенко Д.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Остапенко Д.В. виновным себя признавал полностью.

В кассационном представлении прокурор считает, что судом неправильно применен Уголовный закон, поскольку суд незаконно сослался на наличие у Остапенко судимости по приговору от 22.11.2002г., т.к. данная судимость погашена вследствие того, что действия, за которые он осужден указанным приговором, в настоящее время являются преступлением средней тяжести. Прокурор просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Остапенко по приговору от 22.11.2002г.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить в соответствии с его доводами, объяснения защитника Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, а кассационное представление - удовлетворению по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Остапенко Д.В. в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно квалифицированы действия Остапенко Д.В.: по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Однако, вывод суда о наличии у Остапенко Д.В. непогашенной судимости по приговору от 22 ноября 2002г. не соответствует установленным обстоятельствам дела и положениям уголовного закона. Так из материалов дела усматривается, что Остапенко Д.В. был осужден по указанному приговору за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, за покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, похищение у гражданина паспорта, то есть за преступления, которые в настоящее время являются соответственно преступлениями средней тяжести и преступлениями небольшой тяжести в связи с изменением редакции ст. 158 УК РФ уголовным законом, который улучшил положение Остапенко и в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ полежит применению к нему. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость Остапенко по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2002г. к моменту совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, была погашена.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора и, принимая во внимание неправильное применение судом Уголовного закона, в соответствии со ст. 382 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым приговор изменить: исключить из приговора указание о наличии у Остапенко судимости по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2002г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом правильно определено наличие в действиях Остапенко опасного рецидива преступлений с учетом непогашенной судимости по приговору от 5.03.2007г., вследствие чего не усматривает оснований для снижения назначенного Остапенко наказания в связи с внесенными в приговор изменениями.

Судебная коллегия считает, что наказание Остапенко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Остапенко Д.В. изменить:

исключить из приговора указание о наличии у Остапенко Д.В. судимости по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2002г.,

в остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи