Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5619 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отбывание наказания - кража - исправительные колонии строгого режима - частичное сложение наказаний)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5619

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кондрашова А.И. и адвоката Голоднюка А.В., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011г., которым

Кондрашов А.И., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый:

- 9 апреля 2002г. Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 17 июня 2004г. приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2002г. изменен, признано считать Кондрашова А.И. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 12 апреля 2006г. на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 22 дня;

- 7 ноября 2006г. Коптевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2002г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Кондрашову А.И. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кондрашову А.И. 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Кондрашову А.И., путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Реутовского городского суда Московской области от 11 марта 2011г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кондрашову А.И. оставлена прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2010г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондрашов А.И. признан виновным в совершении двух покушений на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве 1 ноября 2010г. в отношении кражи имущества потерпевшего Л.А.Н. и 9 декабря 2010г. в отношении кражи имущества потерпевшего Ш.А.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондрашов А.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов А.И. не согласен с приговором суда, поскольку назначенное наказание, по его мнению, не соответствует тяжести совершенных им преступлений.

Считает, что суд, при назначении наказания, не учел его состояние здоровья, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца - инвалида.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание снизить.

В кассационной жалобе адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что Кондрашов вину признал, в содеянном раскаялся, что, по мнению адвоката, свидетельствует о критическом отношении осужденного к содеянному и отсутствии стремления избежать уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, снизить Кондрашову назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Быковский А.В. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Кондрашова в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Вина осужденного материалами дела установлена, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, что не оспаривается осужденным и адвокатом в кассационных жалобах.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями Закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий Кондрашова.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по двум покушениям на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами жалоб о суровости назначенного Кондрашову наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в пределах санкций статей закона, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Назначенное Кондрашову наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения осужденному наказания и применения ст.ст. 61, 64 УК РФ, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011г. в отношении Кондрашова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи