Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5622 (ключевые темы: малолетние дети - отбывание наказания - изменение приговора - Уголовный кодекс - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 г. по делу N 22-5622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Титова С.Н. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011г., которым

Титов С.Н., родившийся ... в ..., гражданин ..., судимый:

- 6 февраля 2006г. по ст. 328 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14 июня 2006г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 6 февраля 2006г. - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 8 октября 2008г. условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2010г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Титова С.Н. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Титов признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено 29 сентября 2010г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе осужденный Титов С.Н. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным с обвинительным уклоном. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 ч. 2 УК РФ.

Указывает, что с предъявленным обвинением он согласился и раскаялся, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит смягчить ему наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию общего режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным и необоснованным в виду его чрезмерной суровости.

По мнению адвоката, при любом виде рецидива при наличии исключительных обстоятельств возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Указывает, что Титов занял правильную правовую позицию, вину признал и раскаялся, что свидетельствует о его критическом отношении к содеянному.

Просит приговор изменить, назначить Титову наказание с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Голоднюка А.В. государственный обвинитель Герасимов Р.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Титова в совершенном преступлении материалами дела, исследованными судом, установлена.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Титову обвинения, правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Органами следствия и судом нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Титову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие у Титова малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд принял во внимание, что Титов ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил особо тяжкое преступление и обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора, нельзя признать состоятельными.

Оснований для смягчения наказания и применения к Титову ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011г. в отношении Титова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи