Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-5641/11 (ключевые темы: преступность - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обвинительный приговор - особый порядок судебного разбирательства - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-5641/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Модырки Р. и адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым

Модырка Р., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Модырки Р. и адвоката Кудрявцева Е.В. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор отменить в связи с нарушением требований УПК РФ, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила:

по приговору суда Модырка Р. признан виновным в умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Модарка Р. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Модырка Р. указывает, что потерпевшая его простила, его брат готов за него поручиться, в связи с чем, просит о снижении, либо о назначении условного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. просит о снижении Модырке Р. наказания до шести месяцев лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, возмещение причиненного вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на постановление по делу законного, обоснованного и справедливого приговора.

По данному делу приговор был постановлен на основании ст. 316 УПК РФ, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Однако данное требование Уголовно-процессуального закона судом не выполнено, поскольку описание преступного деяния, совершенного осужденным Модырка Р. и приведенного в описательно-мотивировочной части данного приговора, не соответствует описанию преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования Модырке Р. вменялось в вину совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, тогда как в приговоре суда, при описании преступного деяния указано, что Модырка Р. причинил здоровью потерпевшей С.Л.Н. легкий вред.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года в отношении Модырки Р. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями норм УПК РФ, то иные доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, могут быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Модырка Р. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года в отношении Модырки Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Модырке Р. оставить без изменения - заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи