Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-5663 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - явка с повинной - судопроизводство - ст 158 ук рф - материальный ущерб)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 22-5663

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Суздалева А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 20 апреля 2011 года, которым

Суздалев А.В., родившийся ... года в г. ..., гражданин РФ, без определенного места жительства, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Суздалева А.В., потерпевших Т. и А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Суздалева А.В., адвоката Сорокина В.В., потерпевшей Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Суздалев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы приговор мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Суздалева А.В. и потерпевших Т. и А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Суздалев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и решением суда апелляционной инстанции, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: его явка с повинной, полное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим материального ущерба, мнение потерпевших, которые просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Суздалева А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших Т. и А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Рассматривая уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и потерпевших на приговор мирового судьи, постановленный в отношении Суздалева А.В., суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ.

Выслушав осужденного Суздалева А.В., адвоката, мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина Суздалева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами дела, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что назначенное Суздалеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы осужденного о необходимости признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, были надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Оснований для смягчения назначенного наказания или прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Суздалева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи