Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7242 (ключевые темы: хищение - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - иждивенец - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7242

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Саидова А.И. и Капитоненко С.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым:

Саидов А.И., осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Капитоненко С.А., осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, с частичным, в виде 20 дней лишения свободы, присоединением, на основании ст. 70 УК РФ, не отбытого наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 16.03.2009 г., окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 ноября 2010 года;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденных Саидова А.И. и Капитоненко С.А., их защитника адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших жалобы, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалоб, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Саидов А.И. и Капитоненко С.А. признаны виновными в совершении в г. Москве 25 ноября 2010 г., примерно в 4 часа 00 минут покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (Р. на сумму ... рублей), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов А.И. и Капитоненко С.А. согласились с обвинением, полностью признали себя виновными. Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В жалобах: осужденный Саидов А.И. просит учесть полное осознание им вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершенном преступлении и снизить срок назначенного ему наказания; осужденный Капитоненко С.А. утверждает, что экспертиза, для определения стоимости похищенного, не проведена, в связи с чем, по его мнению, потерпевший завысил стоимость похищенных вещей, которые полностью были ему возвращены. Суд не учел состояние его здоровья, помощь следствию в раскрытии данного преступления, и наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы. Просит исключить из объема обвинения п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом исследованы судом, приговор постановлен в соответствии с Уголовным и Уголовно-процессуальным законами.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Саидова А.И. и Капитоненко С.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, являются правильными.

Довод осужденного Капитоненко С.А. в жалобе о том, что экспертиза, для определения стоимости похищенного, не проведена, в связи с чем, по его мнению, потерпевший завысил стоимость похищенных вещей, и требование исключить из обвинения п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ выходят за установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Наказание Саидову А.И. и Капитоненко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 7 ч. 2, 18, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом роли каждого осужденного в преступлении и данных о личности как Саидова А.И., так и Капитоненко С.А., наличия в их действиях рецидива преступлений, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом суд учел обстоятельств смягчающих наказание - полное признание осужденными вины и раскаяние в содеянном, тем не менее, обоснованно не нашел оснований для применения к кому-либо из осужденных положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Объективных данных о том, что осужденный Капитоненко С.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание, не имеется.

Довод жалобы осужденного Капитоненко С.А. о том, что его мать находится на его иждивении, объективно материалами дела не подтверждается, более того, Капитоненко С.А. не работает, сам законного источника дохода и средств к существованию не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года в отношении Саидова А.И. и Капитоненко С.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи