Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5804 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - переквалификация - оперативно-розыскные мероприятия - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5804

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крестьянинова Д.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года, которым

Крестьянинов Д.А., судимости не имеющий, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 мая 2011 года. Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 по 25 декабря 2010г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Крестьянинова Д.А., адвоката Сорокина В.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Крестьянинов Д.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 23 декабря 2011 года.

В судебном заседании Крестьянинов Д.А. виновным себя признал.

Осужденный Крестьянинов Д.А. в кассационной жалобе с дополнениями, выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, вынесенным с нарушением требований ст.ст. 6, 43 УК РФ, ст. 383 УПК РФ. Ссылается на то, что он приобрел наркотическое средство для своего знакомого Р. на его же деньги и по его просьбе, то есть оказал ему помощь в приобретении наркотического средства и являлся посредником в интересах приобретателя, после задержания, указал на приметы лица, у которого приобретал наркотическое средство, тем самым активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления и изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Указывает, что назначенное ему наказание, с учетом тяжелых семейных обстоятельств, является чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на то, что он твердо встал на путь исправления, ни в чем предосудительном замечен не был, вел законопослушный образ жизни, его отец и мать являются инвалидами 2 группы, находятся в престарелом возрасте, нуждаются в его материальной и физической помощи, сам он страдает хроническим заболеванием. Считает, что с учетом данных о его личности, обстоятельств дела у суда имелись все основания для назначения ему условного наказания. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1 УК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

Вина Крестьянинова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Р. по обстоятельствам участия его в качестве покупателя при производстве проверочной закупки наркотических средств у Крестьянинова Д.А. 23 декабря 2010 года, показаниями сотрудника милиции Ф., принимавшего участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Крестьянинова Д.А., показаниями свидетелей К., Л., К.А., Ж., К.В., У об их участии в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, письменными материалами, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия и заключением судебно-химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства, сбытого 23 декабря 2010 года.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Крестьянинова Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку он действовал в интересах приобретателя наркотического средства и являлся пособником в приобретении наркотического средства. О наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств свидетельствует заявление Р., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств у Крестьянинова Д.А., о том, что лицо по имени Д. занимается распространением наркотического средства амфетамин. Впоследствии, в ходе проведения проверочной закупки у Крестьянинова Д.А., данные, изложенные в заявлении Р., полностью подтвердились.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Крестьянинова Д.А. и правовой оценке его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, также не имеется оснований для переквалификации действий Крестьянинова Д.А. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, о чем ставится вопрос в его жалобе.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному Крестьянинову Д.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с Законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он указывает в жалобе и назначил осужденному наказание ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Крестьянинову Д.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований к изменению или отмене приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2011 года в отношении Крестьянинова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи