Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5824 (ключевые темы: отмена приговора - преступление - хищение чужого имущества - наказание - потерпевший)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5824

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хренова М.И., потерпевших Ш., Б. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011г., которым

Хренов М.И., ранее не судимый, осужден:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по 17-ти преступлениям к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое;

- по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по восьми преступлениям к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 августа 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск. Взыскано с Хренова М.И. в пользу Ш. - 61 500 руб., в пользу М. - 57 500 руб., в пользу И. - 18 000 руб., в пользу Ш. - 37 500 руб., в пользу К. - 45 650 руб., в пользу Б. - 19 000 руб., в пользу П. - 8 000 руб., в пользу К. - 79 800 руб., в счет возмещения причиненного ущерба, в пользу Ш. - 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда. За потерпевшей Ш. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба с передачей вопроса о размерах возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Хренова М.И., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Хренов М.И. признан виновным в совершении:

17-ти преступлений разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья 5 апреля 2007г., 12 декабря 2008г., 27 мая 2009г., 17, 25 февраля, 8, 9 июня, 17 августа 2010г.;

восьми преступлений грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 19 августа 2008г., 12, 18 февраля, 16, 19 июня, 6 августа, 10, 15 декабря 2009г., 12 февраля, 12, 24 марта, 6, 20, 22 июля, 3, 19, 25 августа 2010г.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хренов М.И., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что явился с повинной, свою вину признал, раскаивается в содеянном, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступлений, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и престарелых родителей. Просит учесть данные обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Потерпевшая Ш. в кассационной жалобе считает приговор суда несправедливым вследствие назначения осужденному наказания без учета обстоятельств совершенных им тяжких преступлений в отношении ряда потерпевших, которым были причинены тяжелые травмы и вред здоровью. Просит увеличить срок назначенного Хренову наказания.

Потерпевшая Б. в кассационной жалобе так же находит приговор суда несправедливым, полагает, что наказание назначено осужденному несоответствующее тяжести содеянного и чрезмерно мягкое. Ссылается на то, что Хренов длительное время совершал корыстные преступления в отношении женщин. Просит приговор отменить, назначить Хренову более строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая К. просит оставить её без удовлетворения, так как считает назначенное Хренову наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Хренов М.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Хренов М.И. обоснованно осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по 17-ти преступлениям и по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по восьми преступлениям.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Хренову М.И., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с Законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Хренову М.И. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, а также оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, как об этом просят потерпевшие в жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года в отношении Хренова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевших- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи