Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5825 (ключевые темы: степень общественной опасности - адвокат - отбывание наказания - возмещение причиненного ущерба - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5825

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Родина В.В., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 г., которым

Маметов К.Т., не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 января 2011 г. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Родина В.В., поддержавшего жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Маметов К.Т. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 14 января 2011 г. в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. Маметов К.Т. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе с дополнениями адвокат Родин В.В., в защиту осужденного Маметова К.Т., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несоразмерным тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Ссылается на то, что судом не учтены смягчающие наказание Маметова обстоятельства, что он ранее не судим, положительно характеризуется, формально учтено такое смягчающее обстоятельство, как возмещение причиненного ущерба. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание Маметову К.Т., применив ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Баликоева Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Маметову наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

Маметов К.Т. обоснованно осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Маметова К.Т. виновным и осуждения его по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011г.), ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Маметова К.Т. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Маметову К.Т., вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, назначено в соответствии с Законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, назначенное Маметову К.Т. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 г. в отношении Маметова К.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи