Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5835 (ключевые темы: наркотические средства - отмена приговора - незаконный сбыт - виды исправительных учреждений - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5835

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора Киселева М.Н. и кассационную жалобу осужденного Бозорова У.Т. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым

Бозоров У.Т., несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Бозорову У.Т. исчислен с 21 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления прокурора Гугава Д.К., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, судебная коллегия установила:

Бозоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Преступление совершено 21 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бозоров, не оспаривая обоснованности осуждения, находит приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания; считает, что суд не в полной мере учел его личность, семейные обстоятельства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и смягчить вид исправительного учреждения.

В кассационном представлении ставится вопрос от отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями Уголовно-процессуального закона; в обоснование представления его автор указывает на то, что суд необоснованно изменил обвинение и без какой-либо мотивировки в приговоре признал Бозорова виновным в покушении на сбыт героина общей массой 1936,20 граммов без учета израсходованного данного наркотического средства в ходе исследования специалистом, в то время, как органами предварительного расследования Бозоров обвинялся в покушении на сбыт наркотического средства весом 1936,30169 граммов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бозорова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина Бозорова У.Т. установлена показаниями свидетелей Ф.Н.М., К.Т.Р., Л.О.Г., С.О.А., О.Р.С., Ч.Е.А., А.И.Л., П.Е.А., И.М.А., Г.С.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомашин обнаружены свертки с порошкообразным веществом кремового цвета, заключением химической экспертизы о том, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), а также 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1936,20 гр., вещественными доказательствами.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

Суд дал надлежащую оценку данным доказательствам, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все доказательства оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности Бозорова У.Т.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Правовая оценка действий Бозорова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационного представления каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Доводы представления не несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела также не соответствуют материалам дела.

Бозоров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере, в частности 1936,20 гр., то есть без учета израсходованного при исследовании 0,1 мг героина.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может влиять на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку не может существенным образом влиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об отмене приговора по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием принятого судом решения, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Бозорова У.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи