Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5837 (ключевые темы: Уголовный кодекс - переквалификация - исправительные колонии общего режима - лишение свободы - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5837

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Толстикова Г.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым

Толстиков Г.А., осужден:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2009 г.

Приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления осужденного Толстикова Г.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу потерпевших М.С.А. и З.Н.С., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 159 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г., а в остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Толстиков признан виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления были совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстиков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Толстиков Г.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении матери и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, которое ухудшилось в условиях следственного изолятора, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Толстикова в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевших М.С.А., З.Н.С., З.З.В., свидетелей С.Д.А., Б.О.А., С.А.А., Л.А.С., Б.С.В., О.Я.Л., Ч.А.К., К.Г.Г., С.С.В., Б.А.Ю., А.Г.В., заключениями экспертов, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Тщательно и всесторонне исследовав доводы Толстикова, отрицавшего свою виновность в совершении преступлений в отношении М. и З., и все доказательства по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, признав собранные по делу доказательства допустимыми и достоверными, и обоснованно отверг доводы Толстикова о невиновности, как опровергающиеся совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших М.С.А., З.Н.С., З.З.В., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, редакция статьей, по которой Толстиков осужден судом первой инстанции, подлежит уточнению, поскольку Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ст.ст. 159, 327 УК РФ УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы и ареста, поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ, действия осужденного следует переквалифицировать в соответствии с новой редакцией ст. 159 ч. 2, 159 ч. 4, 327 ч. 3 УК РФ.

Назначая осужденному Толстикову наказание, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, все смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, и считает необходимым назначить наказание по ст.ст. 159 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы и не применяет дополнительные наказания.

Оснований для применения к осужденному ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в отношении Толстикова Г.А. изменить:

действия его переквалифицировать со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы; со ст. 327 ч. 3 УК РФ на ст.327 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 г., по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Толстикову Г.А. наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи