Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5844 (ключевые темы: нападение - психотропное вещество - личный досмотр - ограничение свободы - статья 228 ук)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5844

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Даценко Д.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым

Даценко Д.А., "..." года рождения, уроженец г. "...", житель г. "...", судимый 03.12.2010 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2 и 73 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

осужден:

- по ч. 2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) за совершение трёх преступлений к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путём частичного сложения - 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ранее условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно Даценко Д.А. наказание назначено путём частичного присоединения в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет и 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному Даценко Д.А. исчислен со дня его фактического задержания с 8 января 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски и вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного, адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Даценко Д.А. признан виновным в трёх эпизодах нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, а так же в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступления были совершены в г. Москве 8 января 2011 года в отношении потерпевших Т.С.А., Л.Г.А., Е.Я.Н. и Ф.О.К. на общую сумму 8 290 руб. и в незаконном хранении Даценко Д.А. 1,38 гр. амфетамина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Даценко Д.А. виновными себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Даценко Д.А. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Указывает, что его вина в разбойном нападении на Л.Г.И. не доказана и не нашла своего подтверждения в суде. Опознание его Л. не проводилось, а на очной ставке Л. сомневалась, что именно он совершил на неё нападение и в её показаниях имелись противоречия.

Наркотики он не употребляет и у него их не было, а изъятые подбросили сотрудники милиции. При его досмотре участвовали понятые, которые были хорошо знакомы в отделении милиции, при этом один из них выходил из помещения, где его досматривали, а поэтому за хранение наркотиков он осужден необоснованно.

Считает, что при назначении наказания суд не учёл его тяжёлое семейное и материальное положение, инвалидность его отца за которым необходим уход.

В возражениях государственный обвинитель Сикамова Э.Х. просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Даценко Д.А., в том числе в отношении потерпевшей Л.Г.И. и хранении психотропного вещества, основан на показаниях потерпевших Т.С.А., Е.Я.Н. и Ф.О.К., исследованных показаниях потерпевшей Л.Г.И., показаниях свидетелей Х.Н.А., К.М.В., Д.Д.В., П.А.С., Н.К.Н., Б.А.А. и М.Т.М., протоколах осмотра мест происшествия, протоколе личного досмотра Даценко Д.А. и изъятия у него денег, пистолета "Оса", которым он угрожал потерпевшим при нападении и полиэтиленового пакета, в котором находился свёрток с порошкообразным веществом, являющегося по заключению судебно-химической экспертизы амфетамином массой 1,38 гр., актах инвентаризации, заключении баллистической экспертизы и других доказательствах, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, вопреки ссылке в жалобе осужденного, из исследованных показаний потерпевшей Л.Г.И., протокола личного досмотра и изъятия, показаний понятого Н.К.Н. усматривается, что около 13 часов 8 января 2011 года, когда она находилась в продуктовом магазине на ул. "...", где работает продавцом, на неё напал, угрожая пистолетом, Даценко Д.А. и открыто похитил 3 000 руб. Даценко Д.А. она хорошо запомнила, так как в магазине было светло и кроме него никого не было.

Протоколом личного досмотра и изъятия, а также показаниями свидетеля Н.К.Н. подтверждается, что при задержании 14.01.2011г. Даценко Д.А. и его досмотре, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и выемки, протоколом досмотра и изъятия и другими доказательствами.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела и имеют основания для оговора осужденного, которого они ранее не знали, по делу не имеется, а поэтому, вопреки доводам в кассационной жалобе Даценко Д.А. вина его в содеянном полностью доказана.

Данных о том, что материалы сфальсифицированы, в деле не имеется, дело рассмотрено всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с Законом.

Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не совершал разбойного нападения на Л.Г.И. и не имел психотропного вещества, тщательно исследовались в суде и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал действиям Даценко Д.А. правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011г.) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Даценко Д.А. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его семейного положения, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка и нетрудоспособного отца.

При этом судом было учтено, что ребёнок проживает со своей матерью, а отец осужденного имеет ещё старшего сына.

При таких обстоятельствах, назначенное Даценко Д.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и снижению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Даценко Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи