Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5855 (ключевые темы: хищение - переквалификация - Уголовный кодекс - отбывание наказания - исправительные колонии особого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5855

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Залумханова Р.Я. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года, которым:

Залумханов Р.Я., ранее судимый:

- 18.06.2004г. Хасавьюртовским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.08.2005 года;

- 07.03.2006 года Хасавьюртовским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 02.07.2010 года по отбытии наказания, судимости не сняты и не погашены, в установленном законом порядке,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 ноября 2010 года.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Залумханов Р.Я. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Залумханов Р.Я. указывает, что его вина не доказана. Приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые вызывают сомнение в их достоверности. Телефон он потерпевшего не брал и не прятал между сиденьем в автомашине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Залумханова Р.Я. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями потерпевшего Ж. о том, что Залумханов Р.Я. подверг его избиению и похитил у него сумку, в которой находились сотовым телефон, 32 доллара США, ключница с ключами, личные документы;

- показаниями свидетелей С., С.А. и П. - работников милиции, о том, что ими был задержан Залумханов Р.Я. на которого потерпевший Ж. указал как на человека, который нанес ему удар в лицо и похитил у него сумку с сотовым телефоном и денежными средствами. Между сиденьями патрульного автомобиля, в которой находился задержанный Залумханов Р.Я., был обнаружен телефон потерпевшего;

- справкой травмпункта о наличии у потерпевшего гематомы в области челюсти;

- протоколом осмотра патрульной автомашины, из которой был изъят сотовый телефон, находившийся между сиденьями;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденного Залумханова Р.Я. о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетелей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом каждое доказательство тщательно проверено, включая их сопоставление с иными материалами дела, и каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Залумханова Р.Я., в показаниях не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что телефон потерпевшего он не похищал и не прятал его между сиденьем в патрульной автомашине, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Залумханова Р.Я. и верно квалифицировал действия по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание Залумханову Р.Я. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе тем в связи с Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" приговор суда необходимо изменить, переквалифицировать действия Залухманова Р.Я. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года.

Внесение в приговор изменения не может служить основанием для смягчения наказания осужденному, так как оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказания обстоятельств и является справедливым.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года в отношении Залумханова Р.Я. изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи