Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5856 (ключевые темы: проверочная закупка - оперативно-розыскные мероприятия - незаконный сбыт - психотропное вещество - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5856

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дзиова Т.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года, которым

Дзиов Т.А., судимый - 2 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 159 по району "Отрадное" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвоката Бобкова Е.О. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Дзиов Т.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дзиов Т.А. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, с отбыванием в колонии общего режима, поскольку суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказания обстоятельства. Он положительно характеризуется по месту жительства, бывшему месту учебы, по месту службы, является единственным кормильцем в семье, имеет хронические заболевания.

В кассационной жалобе адвокат Бобков Е.Ю. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку судом не установлен умысел Дзиова Т.А. на совершение вмененного ему преступления. Не доказана его причастность к совершению данного преступления и отсутствуют доказательства его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями свидетеля И. - сотрудника ... отдела службы по СВАО УФСКН РФ по г. Москве, из которых следует, что в отдел поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Т. занимается незаконным оборотом наркотических средств в клубе "...". Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения проверочной закупки, где он выступал в качестве закупщика, в клубе "...", по адресу: ..., за 1 500 рублей он приобрел у Дзиова Т.А. сверток с амфетамином. После чего Дзиов был задержан и у него в присутствии понятых были обнаружены денежные средства. А он добровольно выдал приобретенный у Дзиова сверток с порошкообразным веществом;

- актом проведения ОРМ - "проверочная закупка" от 26 марта 2011 года, из которого следует, что Дзиов в указанный день, в 2 часа 45 минут, находясь по адресу: ..., в помещении ночного клуба "..." незаконно сбыл Искендерову Н.А. психотропное вещество - амфетамин;

- приложением к акту проверочной закупки, согласно которому в присутствии понятых у Дзиова Т.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1500 рублей;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков белого цвета общей массой 0,29 гр. содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы адвоката о непричастности Дзиова Т.А. к совершению преступления и недоказанности его вины по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом не установлен умысел Дзиова Т.А. на совершение вмененного ему преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, на которые суд ссылается в приговоре: показаниями свидетелей И., Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" по информации о незаконном обороте наркотических средств в клубе "...", которым занимается молодой человек по имени "...", материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка", из которых следует, что Дзиов Т.А. находясь по адресу: ..., в помещении ночного клуба "..." незаконно сбыл И. психотропное вещество - амфетамин, показаниями осужденного, где он пояснял, что вину свою признает и полностью согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Дзиова Т.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Дзиову Т.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Дзиову Т.А. с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения наказания осужденному с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года в отношении Дзиова Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи