Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5862 (ключевые темы: дополнительное наказание - медицинская деятельность - иждивенец - исправление осужденного - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5862

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Китаева М.Н. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года, которым

Пискарев В.Л., не судимый, осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Приговором суда на Пискарева В.Л. возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Китаева М.Н., осужденного Пискарева В.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Ч. и ее представителя - адвоката Соколову Н.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пискарев В.Л. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пискарев В.Л. в ходе судебного заседания полностью признал себя виновным, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Китаев М.Н., не оспаривая правильность осуждения Пискарева В.Л., считает приговор суда слишком суровым и несправедливым. Указывает, что суд нарушил требования ст. 60 УК РФ и не учел, что Пискарев В.Л. полностью признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его данные о личности, ходатайство от коллектива с просьбой назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Так же указывает, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как оказание потерпевшему медицинской помощи, наличие на иждивении неработающей жены и тяжело больной матери. Просит приговор изменить, отменить Пискареву В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Д.А. Сафиулин указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ч., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пискареву В.Л. является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 109 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Пискарев В.Л. совершил неосторожное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, его положительную характеристику, отсутствие судимости, семейное положение. Признание осужденным вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд, приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие на иждивении жены и матери-инвалида, назначил наказание осужденному в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Пискареву В.Л. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Судебная коллегия полагает, что назначение Пискареву В.Л. дополнительного наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2011 года в отношении Пискарева В.Л. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи