Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5870 (ключевые темы: задержание - торговый центр - кража - хищение - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5870

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Борисовой С.Ю., Ефимова Ю.Ю., осужденных Исмоилова К.Т., Ахмаджанова А.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года, которым

Исмоилов К.Т., не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ахмаджанов А.С., не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять с 30 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденных Исмоилова К.Т., Ахмаджанова А.С., адвокатов Князевой Е.Л., Борисовой С.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Исмоилов К.Т. и Ахмаджанов А.С., каждый признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Борисова С.Ю. в защиту Исмоилова К.Т. просит приговор суда изменить, снизить Исмоилову К.Т. наказания, поскольку Исмоилов на стадии предварительного следствия вину признавал полностью. В судебном заседании вину признал частично. По месту работы характеризуется положительной стороны, ранее не привлекался к уголовной ответственности, проживал одной семьей с Х.Н.В., вели совместное хозяйство, имел намерения уехать на постоянное место жительство на родину Х.Н.В. в республику Чувашия.

В кассационной жалобе адвокат Ефимов Ю.Ю. в защиту Ахмаджанова А.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ахмаджанова А.С. на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить ему наказание, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд необоснованно признал кражу, совершенную Исмоиловым и Ахмаджановым оконченным преступлением, так как в ходе судебного разбирательство установлено, что осужденные не покинули территорию Торгового центра и были задержаны.

В кассационной жалобе осужденный Ахмаджанов А.С. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает приговор суда излишне суровым. Судом при назначении наказания не были учтены показания Исмоилова о том, что у него не было сговора с ним на кражу. Коме того, просит учесть, что у него на иждивении находятся престарелые родители и младшая сестра, он является единственным кормильцем в семье.

В кассационной жалобе осужденный Исмоилов К.Т. просит изменить приговор, смягчить ему наказание, поскольку он вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. В судебном заседании он допустил ошибку из-за некорректного перевода слов судьи и неправильно выразился изменив свои показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Исмоилов К.Т. и Ахмаджанова А.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Г.Г. - начальника службы безопасности ЗАО ТД "П", гипермаркета "К" о том, что 28 января 2011 года гипермаркет поступила партия ноутбуков "E - machines E - 728" в количестве 149 штук, товар был получен около часа ночи, разгрузка производилась около 20 минут силами сотрудников ООО "Г". Два паллета с ноутбуками были разгружены и поставлены на втором этаже напротив служебных кабинетов службы безопасности и директора. После того, как разгрузка была произведена, при подсчете поступившего товара (ноутбуков) оказалось, что вместо 149 коробок с ноутбуками в наличие только 147. 30 января 2011 года, примерно в 7 часов 30 минут ему сообщили, что задержан грузчик ООО "Ч" Исмоилов К.Т. и еще один молодой человек по подозрению в совершении кражи четырех ноутбуков;

- оглашенными показаниями свидетеля П.Д.В.- охранника ТЦ, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, он совместно с охранником Ж.А.Н. задержали на территории парковки торгового центра "М" двух незнакомых молодых людей азиатской национальности, в руках каждого было по пакету черного цвета, в которых находились по две коробки с ноутбуками "E - machines E - 728". На вопрос, откуда ноутбуки, один из задержанных ответил, что нашли в мусорном контейнере. По поведению задержанных он понял, что ноутбуки были похищены из какого-нибудь магазина, расположенного в ТЦ "М", возможно из гипермаркета "К". Они вызвали сотрудников милиции и старшего охраны гипермаркета "К". Через некоторое время пришел контролер гипермаркета С. и сразу же опознал высокого молодого человека, который работает в гипермаркете "К" грузчиком и ноутбуки, которые были поставлены в гипермаркет. Задержанных лиц они передали сотрудникам милиции;

- оглашенными показаниями свидетеля С.В.Г. на предварительном следствии - контролера ЗАО ТД "П - гипермаркет "К" о том, что сотрудниками охраны уличной территории ТЦ "М", были задержаны двое молодых людей, одного из которых он узнал как Исмоилов К., который является грузчиком ООО "Г" в руках которых были мусорные пакеты, в которых находились ноутбуки в коробках, которые были поставлены в гипермаркет "К". Задержанных молодых людей передали сотрудникам милиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Е.А.В. на предварительном следствии - сотрудника милиции о том, что по указанию дежурного милиции 30 января 2011 года, примерно в 7 часов 30 минут, он выезжал по адресу: г. Москва, в торговый центр "М", где охранниками были задержаны два молодых человека азиатской национальности, у которого в руках находились мусорные мешки, в которых находились ноутбуки. Задержанные лица были доставлены а отдел милиции;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30 января 2011 года, согласно которому у Исмоилова К.Т. изъят черный пакет, внутри которого находились две коробки с ноутбуками "E - machines E - 728";

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30 января 2011 года, согласно которому у Ахмаджанова А.С. изъят черный пакет, внутри которого находились две коробки с ноутбуками - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30 января 2011 года, согласно которому у Исмоилова К.Т. изъят черный пакет, внутри которого находились две коробки с ноутбуками "E - machines E - 728";

- актом инвентаризации от 30 января 2011 года, согласно которому в ЗАО ТД "П" - гипермаркет "К" обнаружена недостача товара - четырех ноутбуков "E - machines E - 728", общей стоимостью 53506 рублей 64 коп.;

- показаниями осужденного Исмоилова К.Т., где он признает, что действительно похитил 4 ноутбука из гипермаркета "К", однако отрицает предварительный сговор, а Ахмаджанов помогал ему только перенести похищенное имущество;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката Ефимова Ю.Ю. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы адвоката Ефимова Ю.Б. о том, что суд необоснованно признал кражу, совершенную Исмоиловым и Ахмаджановым оконченным преступлением, так как в ходе судебного разбирательство установлено, что осужденные не покинули территорию Торгового центра и были задержаны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом достоверно было установлено, что ноутбуки были похищены в ЗАО ТД "П" - гипермаркет "К", вынесены за охраняемую территорию торгового дома "П" - гипермаркет "К", а задержаны осужденные были охранниками торгового центра "М", как лица, вызвавшие подозрение, на парковки торгового центра "М" с мешками из-под мусора, в которых находились ноутбуки и имели возможность распорядится похищенными ноутбуками по своему усмотрению.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Ахмаджанова А.С. о том, что у него не было сговора с Исмоиловым К.Т., тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Исмоилова К.Т. и Ахмаджанова А.С. и верно квалифицировал их действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденных и адвоката Борисовой С.Ю., все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных и адвоката, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в отношении Исмоилова К.Т. и Ахмаджанова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи