Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5890/11 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - сотрудник полиции - задержание - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5890/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шершикова А.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым

Шершиков А.О., ранее судимый:

- 30 марта 2000 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2006 г. условно-досрочно;

- 19 февраля 2008 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2008 г. и назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 января 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шершиков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 110,80 г.

Преступление совершено 19 января 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шершиков виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Шершиков просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку не имеется доказательств, свидетельствующих о его намерениях сбыть наркотик. Изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, в которой также имеются сведения о количестве наркотика, необходимого ему для разовой инъекции, он находился на лечении в наркологической больнице. Согласно показаниям сотрудников полиции, у них не имелось оперативной информации о том, что он собирается сбывать наркотическое средство. Несмотря на то, что он официально не работает, он располагал значительными суммами денежных средств, полученными от продажи квартир. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шершикова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, его вина подтверждается показаниями свидетелей А. и Б. - сотрудников УФСКН, согласно которым они располагали оперативной информацией о том, что Шершиков занимается распространением наркотических средств в особо крупном размере на территории г. Москвы и 19 января 2011 г. в период времени с 20 до 23 часов будет находиться у четвертого подъезда дома ... по ул. ... в г. Москве. Данная оперативная информация послужила основанием для проведения в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого по указанному выше адресу и в указанное время Шершиков был задержан, и у него было изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере - массой 110,80 г. то есть вышеуказанная оперативная информация нашла свое объективное подтверждение. Указанные показания свидетелей полностью согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключением химической экспертизы, показаниями свидетелей А. и Г., участвовавших в качестве понятых при изъятии у Шершикова наркотического средства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями Закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Шершикова правильно квалифицированы судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Версия осужденного о приобретении им наркотических средств для личного употребления, а не с целью сбыта, была проверена судом при рассмотрении дела и признана несостоятельной, при этом суд обоснованно мотивировал свой вывод тем, что данная версия опровергается наличием полностью подтвердившейся оперативной информации о том, что Шаршиков занимается распространением наркотиков в особо крупном размере, кроме того, он был задержан с наркотическим средством именно в то время и в том месте, информацией о которых располагали сотрудники полиции. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что Шершиков, заранее приискав большой объем наркотического средства, приготовил его для последующего незаконного сбыта, то есть умышленно создал условия для совершения преступления и только в связи с тем, что он был задержан сотрудниками полиции, он не смог реализовать свой преступный умысел. Как обоснованно указал суд, Шершиков официально не трудоустроен и не имеет легального источника доходов.

Доводы Шершикова о том, что он располагал денежными средствами от продажи квартир, опровергаются показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ее сын Шершиков на момент задержания нигде не работал, существовал на средства, которые она иногда ему давала. Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих наличие у него какого-либо заработка или иного дохода.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Шершикову назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее дважды судим, наличие отягчающего наказание обстоятельств - особо опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года в отношении Шершикова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи