Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5892/11 (ключевые темы: рассмотрение представления - исполнение наказаний - подписка - отмена условного осуждения - продление испытательного срока)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5892/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретере Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Павловой Л.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года, которым Павловой Л.А., отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г. и назначено реальное исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденной Павловой Л.А. и адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2009 г. Павлова осуждена по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ (12 преступлений), по ст. 159 ч. 1 УК РФ (11 преступлений), по ст. 327 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанностей: в установленные инспекцией дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, не менять постоянного места жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

7 октября 2010 г. начальник УИИ N 13 ФБУ "МРУИИ N 2 УФСИН РФ по г. Москве" обратился в суд с представлением об отмене Павловой условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 г. указанное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Павлова выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывает, что суд незаконно рассмотрел представление без ее участия, поскольку она в это время находилась в следственном изоляторе в связи с задержанием по другому уголовному делу. После оглашения приговора от 13 марта 2009 г. судья отказала ей у удовлетворении устного ходатайства о постановке на учет по месту фактического проживания в г. Москве, в связи с чем она в обязательстве указала адрес своей регистрации в ... области, таким образом она не обязана была вставать на учет в УИИ N 13.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, осужденная Павлова после постановления в отношении нее приговора от 13 марта 2009 г. который поступил на исполнение в УИИ N 13 ФБУ "МРУИИ N 2 УФСИН РФ по г. Москве" 22 июля 2009 г., ни разу не явилась по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе для постановки на учет. 23 декабря 2009 г. Павловой был продлен испытательный срок на 2 месяца. Как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации Павлова с момента постановления приговора отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Павлова скрылась от контроля инспекции, в связи с чем принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ является законным и обоснованным.

У суда имелись основания для рассмотрения представления инспекции в отсутствие Павловой, поскольку из материалов дела видно, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для извещения Павловой о времени и месте рассмотрения представления, однако ни по одному адресу из имеющихся в материалах дела Павлова не проживала на протяжении длительного времени. Таким образом, суд был лишен возможности известить Павлову о рассмотрении представления.

Вопреки доводам жалобы Павловой, в материалах дела имеется подписка условно осужденных, заполненная ею собственноручно, в которой Павлова в первую очередь указала адрес своего фактического проживания: г. Москва, ... шоссе, д. ... кв. ..., а затем указала адрес своей постоянной регистрации в ... области. Согласно указанной подписке Павлова дала обязательство явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и была предупреждена, что если она скроется от контроля инспекции, ей может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение. Несмотря на это, после постановление приговора Павлова ни по одному из указанных ею в подписке адресов не проживала, не встала на учет и ни разу не явилась с инспекцию ни по месту фактического проживания, ни по месту регистрации.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года в отношении Павловой Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи