Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5899 (ключевые темы: психотропное вещество - наблюдение - личный досмотр - статья 228 ук - умысел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5899

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Лещенко А.И. и его защитника адвоката Белобабовой Е.О., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым

Лещенко А.И., ранее не судимый, осужден за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. З п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 2 февраля 2011 г.; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Лещенко А.И. и адвоката Белобабовой Е.О., поддержавших жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей возражения государственного обвинителя Данилова А.Ю. на жалобу адвоката Белобабовой Е.О. и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лещенко А.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере - 103,15 грамм амфетамина, изъятого у него в 22 часа 20 минут 1 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лещенко А.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Лещенко А.И. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить условное наказание. Утверждает, что амфетамин приобрел для личного употребления, умысла на его сбыт не имел, что подтверждается протоколом обыска в жилище, в ходе которого не обнаружено предметов для расфасовки психотропных веществ. Получил крупную сумму денег от заработка частным извозом, в связи с чем решил приобрести психотропное вещество в крупном размере, так как разовые дозы стоят дороже, а он страдал наркозависимостью. Его личный досмотр был произведен не в помещении службы УФСКН, а на улице, где его остановили сотрудники полиции. Проведение ОРМ "Наблюдение" было незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные лица, указывающего на его участие в незаконном обороте наркотических средств;

- адвокат Белобабова Е.О. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать действия Лещенко А.И. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что в судебном заседании Лещенко А.И. вину признал частично и пояснил, что приобрел амфетамин для личного употребления, сбывать его не собирался. Разовые дозы стоят дорого, а покупка амфетамина оптом дешевле. Деньги на амфетамин у него имелись от его неофициального заработка и от сдачи квартиры по договору поднайма. Положенные в основу приговора доказательства подтверждают только то обстоятельство, что у Лещенко А.И. было обнаружено психотропное вещество, что не отрицает сам Лещенко А.И. Утверждение суда о том, что Лещенко А.И. имел умысел на приготовление к сбыту психотропного вещества опровергается постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение", согласно которому Лещенко А.И. имел умысел на незаконное хранение психотропного вещества. Допрошенная в судебном заседании бабушка Лещенко А.И. - Лещенко А.А., пояснила, что ее внук находится на ее содержании, поскольку сам не работает, что опровергает вывод суда о том, что Лещенко А.И. содержал своих родственников, не имея постоянного дохода. Не подтверждены и выводы суда о том, что Лещенко А.И. приобрел психотропное вещество и не успел его расфасовать в удобные для сбыта упаковки. Лещенко А.И. ранее не судим, положительно характеризуется, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет престарелых родственников, страдает хроническими заболеваниями.

В возражениях на жалобу адвоката Белобабовой Е.О. государственный обвинитель Данилов А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив кассационные жалобы и возражения государственного обвинителя Данилова А.Ю. на жалобу адвоката Белобабовой Е.О., судебная коллегия находит приговор в отношении Лещенко А.И. законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по настоящему делу предварительного расследования и в ходе рассмотрения его судом, нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение вынесенного судом приговора, не допущено.

Судебное разбирательство по делу Лещенко А.И. проведено в соответствии с главами 35-37 УПК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб, были предметом проверки в ходе судебного заседания по делу и обоснованно отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Лещенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих изложенные в приговоре обстоятельства совершения Лещенко А.И. инкриминированного ему преступления, и бесспорно свидетельствующих о совершении Лещенко А.И. приготовления к незаконному сбыту 103,15 грамма амфетамина, который является психотропным веществом.

При собирании, проверке и оценке собранных по делу доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в правильности оценки их судом с точки зрения достоверности и допустимости. Так, из показаний свидетеля С.А.И. усматривается, что 01.02.2011 г. С. принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ "Наблюдение". Вместе с сотрудниками УФСКН прибыл ..., где со вторым понятым наблюдал за происходящим из автомобиля. Видел, как у второго подъезда дома, ранее незнакомый С., Лещенко А.И., был остановлен сотрудниками УФСКН, после чего Лещенко А.И. проследовал с ними в помещение Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве, где в ходе личного досмотра у Лещенко А.И. из левого бокового кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Из показаний свидетеля Т.А.С, сотрудника УФСКН, следует, что 01.02.2011 г. с целью проверки оперативной информации в отношении мужчины по имени Андрей, который связан с деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, сотрудниками 4 отдела Службы по ВАО УФСКН по г. Москве было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". С этой целью сотрудники УФСКН проследовали к подъезду N 2 корп. 2 дома 22 по ул. Плеханова в г. Москве, Т.А.С. заметил молодого человека, как впоследствии выяснилось Лещенко А.И., который по внешнему описанию был похож: на лицо, в отношении которого сотрудники УФСКН располагали оперативными сведениями. Подойдя к Лещенко А.И. сотрудники УФСКН представились, объяснили причину их обращения к нему и просили проследовать с ними в помещение 4-го отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве. В ходе личного досмотра у Лещенко А.И. в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри.

Свидетели С.А.И. и Т.А.С., были допрошены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания. До происшедшего никто из них не знал Лещенко А.И. Каких-либо оснований полагать, что они оговорили осужденного, не имеется. Более того, показания этих свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Г.И.С., К.С.Е. и результатами оперативно-розыскной деятельности ОРМ "Наблюдение", заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому у Лещенко А.И. при его личном досмотре, было обнаружено 103,15 грамма вещества, которое содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом.

Об наличии у Лещенко А.И. цели сбыта изъятого у него амфетамина свидетельствует количество приобретенного им одномоментно амфетамина, превышающего более чем в 500 раз крупный и более, чем в 100 раз особо крупный размер.

Наказание Лещенко А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Лещенко А.И. и наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исправление Лещенко А.И., совершившего особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропного вещества, возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнения у судебной коллегии не вызывает.

В связи с изложенным судебная коллегия не сочла возможным согласиться с доводами авторов кассационных жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Лещенко А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи