Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5901 (ключевые темы: представитель потерпевшего - возмещение потерпевшему - адвокат - место жительства - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. по делу N 22-5901

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Румянцевой Е.А., Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего А.И.Ш. - адвоката Кулиева М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, по которому

Толстов А.А., ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Толстову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых Толстов А.А. обязан не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ст. 47 УК РФ Толстов А.А. лишен права занимать в системе правоохранительных органов, органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление представителя потерпевшего А.И.Ш. - адвоката Кулиева М.А. по доводам кассационной жалобы, возражения на жалобу осужденного Толстова А.А. и адвоката Скоблиной О.А., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Толстов А.А. признан виновным в том, что, являясь представителем власти и используя свое служебное положение, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в период с 1 июля по 27 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего А.И.Ш. - адвокат Кулиев М.А. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Толстова А.А. ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной мягкости. При этом адвокат указывает, что, назначая осужденному условное наказание, суд не выполнил определение кассационной инстанции, отменившей первый вынесенный в отношении Толстова А.А. приговор, не учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным и фактически освободил Толстова А.А. от ответственности за совершенное им преступление, необоснованно сославшись на смягчающие наказание Толстова А.А. обстоятельства, наличие которых документально не подтверждено. Утверждения суда о принятых Толстовым А.А. мерах по возмещению потерпевшему ущерба и о наличии у Толстова А.А. тяжкого заболевания эндокринной системы, адвокат считает несостоятельными, поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, никаких данных о состоянии здоровья Толстова А.А. в деле не имеется. Оспаривая правильность оценки, данной судом позиции потерпевшего по вопросу о наказании Толстова А.А., адвокат считает ошибочным вывод суда о том, что просьба потерпевшего о назначении осужденному максимально сурового наказания связана с отказом подсудимого выплатить ему сумму необоснованно заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Толстова А.А. законным и обоснованным.

Вина Толстова А.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, при которых Толстовым А.А. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Назначая Толстову А.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, смягчающие наказание Толстова А.А. обстоятельства, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивированный вывод суда о возможности исправления Толстова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при условии контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением условного наказания, судебная коллегия находит правильным, а назначенное Толстову А.А. наказание - справедливым, поскольку преступление Толстов А.А. совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, страдает серьезным заболеванием эндокринной системы, имеет на иждивении родителей-инвалидов, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, пытался загладить причиненный вред, принимая меры к возмещению потерпевшим материального ущерба.

Вышеперечисленные обстоятельства, приведенные судом в обоснование решения о применении к Толстову А.А. ст. 73 УК РФ, были установлены в ходе судебного разбирательства на основании материалов дела, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката об их надуманности и об отсутствии оснований для применения к Толстову А.А. ст. 73 УК РФ.

Признавая необоснованным утверждение автора кассационной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного Толстову А.А. наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в отношении Толстова А.А. по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Толстова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи