Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5904 (ключевые темы: физическая боль - свидетели - преступление - обвинение - судебно-медицинская экспертиза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5904

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шалимова А.В. и его защитника адвоката Валяева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 25 марта 2011 г. в отношении

Ш.А.В., ранее не судимого, оправданного по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 116 ч. 1 УК РФ, за отсутствием события преступления - отменен;

Ш.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Ш.А.В. и адвоката Валяева А.В. поддержавших жалобы, частного обвинителя - потерпевшую С.Н.Н., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ш.А.В. признан виновным в нанесении 3 января 2011 г. около 15 часов в квартире по месту жительства побоев С.Н.Н., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Ш.А.В. виновным себя не признал.

В жалобах осужденный Ш.А.В. и адвокат Валяев А.В. выражают несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считают его незаконным и необоснованным, просят его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Утверждают, что Ш.А.В. вину не признал, доказательств, подтверждающих его виновность в преступлении, не представлено. Обвинение строится на противоречивых показаниях его тещи С.Н.Н., которая негативно относится к Ш.А.В. и имеет основания к его оговору, а так же на показаниях свидетелей Б., Д., Ч., которые не были очевидцами конфликта и знают о произошедшем со слов С.Н.Н. Суд необоснованно отверг показания свидетелей - С.Т.И. и С.Е.А. о том, что Ш.А.В. никакого насилия к потерпевшей не применял. Их показания последовательны и согласуются между собой. Вывод суда о том, что на свидетеля С.Е.А. возможно было оказано давление Ш.А.В., носит характер предположения и не является основанием к критической оценке ее показаний. Вывод суда о том, что С.Т.И. желает помочь Ш.А.В. избежать ответственности, необоснован. Наличие у С.Н.Н. телесных повреждений не является доказательством вины Ш.А.В., так как свидетели С.Т.И. и С.Е.А. подробно указали, при каких обстоятельствах потерпевшей была получена травма в области носа. Кроме того, судебно-медицинский эксперт не смог определить давность и обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений. При наличии указанных противоречий, суд не учел презумпцию невиновности при оценке доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 361-362, 364-367 УПК РФ.

Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом проверены и оценены судом.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Ш.А.В. в преступлении и квалификация этого преступления по ст. 116 ч. 1 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявления и показаний потерпевшей С.Н.Н., показаний свидетелей Д.В.Т., Б.А., Ч.В.Ф., и заключения судебно-медицинской экспертизы, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Ш.А.В. инкриминированного ему преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что Ш.А.В. 3 января 2011 г. около 15 часов в ... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес С.Н.Н. удары кулаками по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (кровоподтеки в области спинки носа по передней поверхности грудной клетки и обеих рук).

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. и N 1 от 24 апреля 1999 г., которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

У суда апелляционной инстанции не было оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний потерпевшей С.Н.Н., и свидетелей обвинения Д.В.Т., Б.А., Ч.В.Ф. Потерпевшая и указанные свидетели были допрошены в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания.

При наличии между показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения с одной стороны и показаниями свидетелей защиты С.Е.А., С.Т.И. и осужденного, с другой, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания протерпевшей и свидетелей обвинения, и отверг показания свидетелей защиты С.Е.А., С.Т.И. и осужденного, поскольку показания протерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы,

Оснований полагать, что потерпевшая, или кто-либо из свидетелей обвинения оговорил осужденного, не имеется.

Наказание Шалимову А.В. назначено в соответствии со. ст.ст. 7 ч. 2, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о его личности, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. в отношении Шалимова А.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи