Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5906 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - федеральное бюджетное учреждение - наркотические вещества - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. по делу N 22-5906

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Широкова А.Л.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Китика Г.Н. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым

Китик Г.Н., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Китику Г.Н. исчислен с 13 января 2011 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора

Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Китик Г.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление осужденным совершено в г. Москве, 13 января 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Китик Г.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Китик Г.Н. выражает свое несогласие с приговором, так как считает, что ему назначено слишком суровое наказание. В обоснование своих доводов осужденный отмечает, что в ходе следствия он давал признательные показания, сообщил все известные ему обстоятельства совершения преступления, не отрицал своего участия в его совершении и признал себя частично виновным, но не согласился с размером наркотического вещества, которое было у него изъято сотрудниками полиции. Осужденный сообщает о своем раскаянии в содеянном, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ненашева С.А. считает приговор суда в отношении Китика Г.Н. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и на этом основании просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Китика Г.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о виновности Китика Г.Н. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Вина Китика Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями осужденного Китика Г.Н., частично признавшего свою вину, оспаривавшего размер изъятого у него наркотического вещества, вместе с тем, подтвердившего обстоятельства приготовления к незаконному сбыту наркотического средства 13 января 2011 года, при совершении которого он был задержан сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля М.А.Я., сотрудника отдела по г. Зеленограду УФСКН России по г. Москве, о том, что 12 января 2011 года в отдел поступила оперативная информация, о намерениях неизвестного лица, выходца из Республики Молдова, забросить на территорию ФБУ ИЗ 50/12 УФСИН России по Московской области наркотическое средство и мобильный телефон, в связи с чем было проведено ОРМ "наблюдение" и по его результатам 13 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, в районе ФБУ ИЗ 50/12 был задержан Китик Г.Н., в ходе личного досмотра которого был изъят сверток с мобильным телефоном марки "Нокиа", под аккумуляторной крышкой которого, находился сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. По этому поводу задержанный Китик Г.Н. пояснил, что обнаруженный сверток изготовил самостоятельно и хотел переправить его путем заброса в ФБУ ИЗ 50/12 своему знакомому, который содержится в данном учреждении за совершение преступления. При этом задержанный пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин;

- показаниями свидетеля О.С.А., заместителя начальника по оперативной работе ФБУ ИЗ 50/12 УФСИН России по Московской области, подтвердившего показания свидетеля М.А.Я. об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания

Китика Г.Н., при котором находился сверток с мобильным телефоном и наркотическим средством;

- протоколом личного досмотра Китика Г.Н. от 13 января 2011 года, согласно которому у Китика Г.Н. обнаружен и изъят сверток с мобильным телефоном и порошкообразным веществом светлого цвета, по поводу которых Китик Г.Н. пояснил, что изъятый порошок является наркотическим средством - героин, показаниями свидетелей Н.М.Н, Р.Д.А., представителей общественности, принимавших участие в проведении ОРМ в отношении Китика Г.Н., заключением химической экспертизы, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Китика Г.Н., при этом оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения, не установлено.

Судом в приговоре изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о допустимости и достоверности одних доказательств, и критическом отношении к другим. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда 1-й инстанции о критической оценке показаний осужденного Китика Г.Н., в части его утверждений о меньшем размере изъятого у него наркотического вещества, поскольку приведенные осужденным в свою защиту доводы всесторонне проверены судом в ходе судебного следствия, однако не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетелей Р.Д.А. и Н.М.Н., присутствовавших при личном досмотре Китика Г.Н. в качестве представителей общественности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что суд 1-й инстанции на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

Китика Г.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным, надлежаще изложены в приговоре, с указанием всех квалифицирующих признаков преступления, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллеги не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного Китика Г.Н. относительно указаний о несправедливости приговора, поскольку наказание осужденному Китику Г.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Китика Г.Н. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ст. 66 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, при этом назначенное осужденному наказание полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соответствующие выводы по вопросу о назначении Китику Г.Н. уголовного наказания надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для смягчения назначенного Китику Г.Н. наказания, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Китика Г.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи