Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5909 (ключевые темы: исследование доказательств - неосторожность - степень общественной опасности - оценка - протокол следственного действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. N 22-5909

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзик К.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Жаныбекова Д.К. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

Жаныбеков Д.К. ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., неработающий, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жаныбекову Д.К. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения осужденного и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Жаныбеков Д.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 20 марта 2011 года в период времени с 12 до 13 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшей К., которой причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.

В судебном заседании Жаныбеков Д.К. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью.

На приговор суда осужденным поданы кассационные жалобы, в которых он ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, указывает, что приговор суров, незаконен и несправедлив, не учтено поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, по делу не проведена психиатрическая экспертиза для определения психического состояния осужденного в момент совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Горик С.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывает, что они не подтверждаются исследованными доказательствами, при этом все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела, действия Жаныбекова Д.К. квалифицированы правильно. Нарушений Уголовного или Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено. Наказание назначено Жаныбекову Д.К. в соответствии с требованиями закона, оснований для его смягчения не имеется; просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Жаныбекова Д.К. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

В основу приговора положены показания потерпевшей К., свидетелей А., К., Ж., протоколы следственных действий, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы дела.

Все доказательства, приведенные в приговоре, были исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной Уголовно-процессуальным законом процедуры.

Данных, опровергающих изложенные выше выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Жаныбекова Д.К. дана верная юридическая оценка по ст. 111 ч. 4 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осуждённого основаны на исследованных доказательствах.

Версия Жаныбекова Д.К. о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения (то есть в состоянии аффекта), судом проверена, однако своего подтверждения не нашла, суд надлежащим образом оценил данную версию и обоснованно опроверг ее, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Жаныбекову Д.К. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

Наказание Жаныбекову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Жаныбекова Д.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи