Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5916/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - уголовный закон - переквалификация - ограничение свободы - обратная сила)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 22-5916/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Рамазанова Н.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Рамазанова Н.А. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Московского городского суда от 18 декабря 2000 года в отношении Рамазанова Н.А., а также смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение отменить ввиду неправильно применения Уголовного закона, судебная коллегия установила:

постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года ходатайство осужденного Рамазанова Н.А. о приведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Московского городского суда от 18 декабря 2000 года в отношении Рамазанова Н.А., а также смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рамазанов Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) улучшает его положение, так как снижает нижний предел санкции самого сурового вида наказания, предусмотренного за совершение этого деяния, по сравнению со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ), в связи чем его действия должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ). Ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ, указывает, что наказание после переквалификации подлежит снижению, как за совершение покушение на кражу, так и по совокупности преступлений. Утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон. Просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, излагая в постановлении существо принятого решения, судья указала, что уголовный закон, действующий на момент обращения Рамазанова Н.А. с ходатайством о проведении в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" приговора Московского городского суда от 18.12.2000 года ухудшает положение осужденного Рамазанова Н.А., поскольку содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ. Между тем, принимая решение, суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" смягчена санкция п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи чем наказание в виде лишения свободы по указанной статье предусмотрено более мягкое (до 6 лет лишения свободы), чем наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), по которой был осужден Рамазанов Н.А., поэтому положение осужденного Рамазанов Н.А. данным Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ смягчается и улучшается.

Что касается наказания в виде ограничения свободы, на которое делает ссылку суд при принятии решения, то оно п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), по которой был осужден Рамазанов Н.А., предусмотрено не было, поэтому к нему оно не применимо, в связи с чем не может учитываться при применении Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ".

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованны, поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное разбирательство.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Рамазанова Н.А., могут быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года в отношении Рамазанова Н.А. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи