Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5927/2011 (ключевые темы: малолетние дети - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - колония-поселение - судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2011 г. по делу N 22-5927/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Исмаилова О.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, по которому

Исмаилов О.М., родившийся ... года в городе ..., гражданин Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостой, имеющий двух малолетних детей, не работающий, зарегистрирован по адресу: ...; не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента фактического задержания - с 25 февраля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Исмаилова О.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденного Исмаилова О.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Исмаилов О.М. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 25 февраля 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилов О.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Исмаилов О.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на нормы уголовного законодательства, осужденный считает, что суд не учел тех обстоятельств, что он полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Осужденный просит учесть, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, гражданскую жену, находящуюся в состоянии беременности, а также родителей пенсионеров, которые нуждаются в его материальной помощи. Кроме того, преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что признается смягчающим обстоятельством. По мнению осужденного, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, должна быть назначена колония поселения, а не исправительная колония общего режима. Соответственно, осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шпаковская А.К., признавая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исмаилова О.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшего Г. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется, что подтверждаются его письменным заявлением (л.д. 113, 142).

Нарушений Уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Исмаилов О.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Исмаилова О.М. и признания его виновным.

Действия осужденного Исмаилова О.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Исмаилову О.М. назначено в соответствии с Законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Исмаилова О.М., его семейном положении, наличие у него малолетних детей, что признано обстоятельством смягчающим наказание, а также нахождение на его иждивении фактической жены, находящейся в состоянии беременности, и престарелых родителей; учтены признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Исмаилову О.М., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно с указанием мотивов принятого решения.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Исмаилову О.М., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида исправительного учреждения, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Исмаилова О.М. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Исмаилова О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи