Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5954 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - разбой - группа лиц по предварительному сговору - обвинительный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2011 г. N 22-5954

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Г. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 г., которым

Зайцев А.Г., "..." года рождения, уроженец "...", гражданин Республики "...", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Еременко А.Н., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Зайцева А.Г. и Еременко А.Н. солидарно в пользу потерпевшего К.А.В. 5 050 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Зайцева А.Г. и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Зайцев А.Г. признан виновным в разбойном нападении с целью хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 ноября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего К.А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Г. указывает, что выводы суда о его виновности, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает на то, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства. На несправедливость приговора. Ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Зайцева А.Г. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего К.А.В., показаниями потерпевшего К.А.В. об обстоятельствах, при которых он подвергся нападению со стороны Зайцева А.Г. и Еременко А.Н., был избит, в том числе бутылками, и у него было похищено имущество, протоколом опознания потерпевшим, показаниями свидетелей Е.П.В., О.В.Е., К.А.Е., Н.М.П., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.К.А, протоколом личного досмотра Е.А.Н., изъятия у него паспорта на имя Кузьмина А.В., билета, пластиковой карты Сбербанка России, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника, протоколом добровольной выдачи Е.А.Н. куртки и шапки, протоколами осмотра вещей и предъявления их для опознания потерпевшему, первоначальными показаниями Зайцева А.Г. и явкой с повинной Е.А.Н., другими доказательствами. В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм УПК РФ. Доводы Зайцева А.Г. о самооговоре в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия опровергаются результатами проведенной прокурорской проверки.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, которая представляется правильной.

Выводы суда о виновности Зайцева А.Г., изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Преступным действиям Зайцева А.Г. дана судом правильная юридическая оценка. Действия Зайцева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение с целью хищении чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание Зайцеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Назначенное осужденному наказание не представляется несправедливым.

Нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства по делу судом не допущено.

Оснований к отмене приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Зайцева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи