Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-6531 (ключевые темы: наркотические средства - преступность - организованная группа - ограничение свободы - деревянные поддоны)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 22-6531

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Петрова Н.И.,

при секретаре Майзике К.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года в отношении:

Мирзоева В.С. оглы, ..., судимого:

22 декабря 2003 года Партизанским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден условно-досрочно 23 января 2007 года, не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 28 дней,

осуждённого ч. 4 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Мовсумова И.М. оглы, ..., ранее не судимого,

осуждённого ч. 4 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рзаева Г.С. оглы, ..., ранее не судимого,

осуждённого ч. 4 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет и 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирзоеву В.С.о., Мовсумову И.М.о., Рзаеву Г.С.о., каждому, в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Мирзоеву В.С.о., Мовсумову И.М.о., Рзаеву Г.С.о. каждому, постановлено исчислять со дня их фактического задержания - с 13 ноября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвокатов Домотошенко С.И., Амосова А.Л., Гущина В.А., осужденных Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о., Рзаева Г.С.о. по доводам кассационных жалоб и их поддержавших, выслушав мнение прокурора Тетеркиной С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мирзоев В.С.о., Мовсумов И.М.о., Рзаев Г.С.о., каждый, признаны виновными: в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенной с сокрытием от таможенного контроля, сопряженной с недекларированием, организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Осужденными Мирзоевым В.С.о., Мовсумовым И.М.о., Рзаевым Г.С. контрабанда в составе организованной группы совершена 6 ноября 2009 года в г. Махачкале Республики Дагестан, а приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, совершено в период времени до 00 часов 50 минут 13 ноября 2009 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор осужденными поданы кассационные жалобы:

в кассационной жалобе осужденный Рзаев Г.С.о. просит приговор в отношении него изменить и снизить наказание, указывает на то, что преступления он не совершал, его вина не доказана, он лишь узнал по телефону у водителя о времени прибытия грузовика с товаром, уже находившегося на территории РФ, и по просьбе Мирзоева представлялся водителю по телефону Тофиком, он перевез паллеты (поддоны) на свой склад для их хранения и не был осведомлен о наличии в них тайника с наркотическим средством, не был осведомлен о преступном умысле соучастников, суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и допросе понятых и работников охраны, считает, что свидетели обвинения его оговорили, просит учесть, что он имел работу, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, указывает также на то, что суд необоснованно огласил показания свидетелей, и он в был допрошен в качестве обвиняемого без участия адвоката;

в кассационной жалобе осужденный Мирзоев В.С.о. просит приговор в отношении него изменить и снизить наказание, применив ст. 64 УК РФ, указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, жены и больной матери, наличие тяжких заболеваний, требующих длительного лечения и препятствующих отбыванию наказания;

в кассационной жалобе осужденный Мовсумов И.М. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что преступления он не совершал, его вина не доказана, он контрабанду не совершал, поскольку груз через границу не перемещал, не доказан факт совершения преступлений в составе организованной группы, наличие плана, ее устойчивости, считает, что судом не дана оценка действиям каждого соучастника и отсутствию организатора группы, в связи с чем его действия подлежат переквалифицировать на ч. 2 ст. 188 УК РФ, показания свидетелей З., М., А., А., Я., П., М., М., П., Ф. оглашены с нарушение УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденных Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о. в содеянном ими подтверждается показаниями свидетелей Магомедова М.С., Захарова Р.М., Меджидова З.А. об обстоятельствах обнаружения в ходе таможенного досмотра на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни грузовой автомашины, следующей из Ирана в г. Москву, 7 пакетов и в 22 поддонах по 16 брикетов с наркотическим веществом; показаниями свидетелей Ф., А., А., Я. об обстоятельствах обнаружения в автомашине, осуществляющей перевозку свежих огурцов из Ирана в РФ, в поддонах наркотического средства - гашиша, и из показаний водителя Хасбулатова следует, что груз в поддонах был загружен человеком по имени "Гамид" в Республике Иран, и его должны были встретить в г. Москве и заплатить за перевозку и доставку груза, что Гамид, а также человек, называвшийся Тофиком, неоднократно ему звонили, и он им сообщал о своем местонахождении; показаниями свидетелей П., М., С., П. об обстоятельствах проведения ОРМ "контролируемая поставка", в ходе которой Рзаев Г.С.о., назвавшийся Тофиком, по телефону узнавал о местонахождение автомашины и действиях водителя, давал указания о маршруте движения, было также установлено, что Мирзоев В.С.о., Мовсумов И.М.о. и Рзаева Г.С.о. являлись получателями наркотического средства, в ходе телефонных переговоров осужденные особо подчеркивали тот факт, что им необходимо получить не огурцы, а деревянные поддоны, получив груз и спрятанные муляжи наркотического средства - гашиша, Мирзоев и Мовсумов следили за разгрузкой груза, при этом разгрузка осуществлялась вручную, без применения техники, из-за того, что указанные лица боялись повредить поддоны и обнаружить скрытые в них тайники, на грузовом микроавтобусе Рзаев, Мовсумов и Мирзоев перевезли поддоны на Бадаевский пивоваренный завод, где Мирзоев и Мовсумов были задержаны при вскрытии поддонов и извлечении из них муляжей наркотического средства, а Рзаев - при выходе с территории завода.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей К. и Ф. о том, что Рзаев Г.С.о. не имел полномочий по использованию автомашины, помещений на территории завода, на данные, зафиксированные в протоколах и актах таможенного досмотра, согласно которого в грузовой а/м "Вольво" с полуприцепом, перевозящей груз свежих огурцов, обнаружены и изъяты из полостей 22 деревянных поддонов 352 упаковки с наркотическим средством - гашиш; протоколы осмотра места происшествия и материалы ОРМ "контролируемая закупка"; на акт замены предмета контролируемой поставки, согласно которому в деревянные поддоны помещены 32 муляжа наркотического средства - гашиш; на акты досмотра и изъятия; протокол обыска, согласно которому на территории Бадаевского пивоваренного завода изъяты муляжи наркотического средства - гашиш; протокол осмотра авиационных билетов и регистрационных карт, согласно которым Мирзоев В.С.о. и Мовсумов И.М.о. прилетели в г. Москву из Азербайджанской Республики 10 ноября 2009 года, за несколько дней до приезда грузовой а/м с наркотическим средством - гашишом в г. Москву; на документы, в соответствии с которыми в РФ из Иранской Республики был ввезен груз свежий огурцов в 3000 коробках, общей массой 19800 кг на 22 поддонах в целях конспирации партии наркотического средства - гашиша, находящегося в поддонах; на данные ОРМ, согласно которым грузовая автомашина "Вольво" с полуприцепом пересекла государственную границу РФ и Азербайджанской Республики 5 ноября 2009 года в международном автомобильном пункте "Яраг-Казмаляр" (Республика Дагестан), что в ходе ОРМ в отношении Рзаева выявлены факты передачи СМС-сообщений и разговоров, в которых Рзаев, Мирзоев и Мовсумов обсуждают вопросы, связанные со встречей грузовой автомашиной с огурцами, особое внимание уделяя вопросу получения деревянных поддонов, Рзаев по указанию Мирзоева В.С.о. периодически связывается с водителем Х. и контролирует его передвижение; на протокол осмотра и детализаций телефонных соединений, согласно которого Рзаев неоднократно осуществлял звонки на телефоны Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о. и Хасбулатова М.М., и те также звонили ему; осмотра документов на имя Мовсумова И.М.о., и Мирзоева В.С.о., согласно которому Мовсумов И.М.о. неоднократно выезжал в Исламскую республику Иран, откуда поступило наркотическое средство - гашиш; на заключение судебной химической экспертизы, согласно которого изъятое вещество в количестве 352 брикета является кустарно изготовленным наркотическим средством - гашиш, общей массой 84430,2 г, на заключение судебной фоноскопической экспертизы, согласно которому реплики в разговоре, зафиксированном на компакт-диске, принадлежат Рзаеву Г.С.о.; на вещественные и другие доказательства.

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у свидетелей М., З., М., Ф., А., А., Я., П., М., С., П., К. и Ф. основания к оговору Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о.

Надлежащим образом проверены в судебном заседании доказательства, данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлены, в связи с чем, вывод суда об их допустимости является правильным.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показаниям осужденных.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал виновными Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о. в совершении контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенной с сокрытием от таможенного контроля, сопряженной с недекларированием, организованной группой, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, правильно квалифицировал действия каждого по ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом исследовались доводы жалоб осужденных о том, что действия осужденных квалифицированы не верно, квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 188, 228.1 УК РФ "организованной группой", что не доказан факт совершения преступлений организованной группой лиц, наличие плана, ее устойчивости, не дана оценка действиям каждого осужденного, не дана оценка судом отсутствию организатора группы, в связи с чем действия осужденных подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 188 УК РФ, и обоснованно признаны не состоятельными, правильно указав в приговоре, что Мирзоев, Мовсумов, Рзаев и неустановленное следствием лицо, преследуя единый корыстный мотив и цель наживы, объединились для совершения противоправных деяний; при этом основным направлением деятельности данной преступной группы являлось совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконными и контрабандными поставками наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере, из Исламской Республики Иран в РФ и последующим его незаконным сбытом на территории Московского региона.

Их преступная деятельность отличалась устойчивостью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы - неустановленное лицо выступало, как организатор и руководитель преступлений, в обязанности которого входило - организация и планирование совершаемых преступлений, руководство действиями членов группы с распределением их ролей, финансирование преступной деятельности, приобретение и обеспечение поставок из Ирана наркотического средства - гашиша, для нужд преступной группы; а Мирзоев, Мовсумов, Рзаев являлись исполнителями преступлений, в обязанности которых, согласно распределению ролей, входило: получение указанного наркотического средства на территории РФ; организация его хранения и последующее распространение.

Совершенные осужденными и неустановленным лицом противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению данных преступлений, активно поддерживая друг друга, т.е. их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из подсудимых была различной.

Не основаны на материалах дела доводы кассационных жалоб о том, что Рзаев Г.С.о. не был осведомлен о преступном умысле соучастников, о наличии тайника и наркотических средств в нем, поскольку указанные доводы опровергаются данными протоколов прослушивания фонограмм Рзаева Г.С.о., Мирзоева В.С.о. и Мовсумова И.М.о., усматривается, что между ними на протяжении длительного периода времени до дня задержания обсуждались вопросы, связанные со встречей грузовой автомашины (под управлением Хасбулатова, прибывающей из Ирана), особое внимание при этом уделяется вопросу получения под надуманными предлогами деревянных поддонов после передачи основного груза - огурцов, перевозимых на них, перегрузки данных поддонов в другую машину и их перемещению на склад, а также то, что Рзаев вел телефонные переговоры с целью контроля поставки груза на автомобиле водителя Хасбулатова до момента прибытия данного автомобиля на таможенный пост РФ, до пересечения государственной границы.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства защиты о вызове свидетелей, не состоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд не отказывал в ходатайстве о допросе явившихся свидетелей, однако свидетели защитой не были представлены.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы осужденного Рзаева о том, что он был допрошен в качестве обвиняемого без адвоката, поскольку согласно материалам дела (т. 2 л.д. 131-134) в указанных следственных действиях принимал участие адвокат Тарасов В.Н., на основании ордера N 58 от 17 ноября 2010 года. Об участии адвоката в следственных действиях свидетельствуют его подписи в протоколах. Не доверять представленным материалам дела у судебной коллегии оснований не имеется.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного Мовсумова И.М. о нарушении судом ст. 281 УПК РФ, поскольку показания свидетелей М., П., З., М., А., А., Я., П., М., М., Федюкина С.И. оглашены с нарушение УПК РФ., поскольку судом принимались меры к вызову и приводу свидетелей, в материалах дела имеются сведения о невозможности их явки, в связи с чем, суд обоснованно с согласия сторон огласил показания свидетелей З., М., А., А., Я., заинтересованность которых в исходе дела не установлена.

Кроме этого из протокола судебного заседания следует, что свидетели М., П., П., М., Ф. допрошены в суде (т. 6 л.д. 138-145, 145-152, 153-157, 186-192, 192-197).

В связи с противоречиями в показаниях, как усматривается из протокола судебного заседания, суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетелей в присутствии данных свидетелей.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, как при возбуждении и расследовании настоящего дела, так и при рассмотрении его в судебном заседании, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, допущено не было.

Наказание назначено осужденным Мирзоеву В.С.о., Мовсумову И.М.о., Рзаеву Г.С.о. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, их состояния здоровья, их роли в совершенном преступлении, наличия отягчающего наказание Мирзоеву В.С.о. обстоятельства - особо опасного рецидива, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного осужденным наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом просят осужденные, судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года в отношении Мирзоева В.С. оглы, Мовсумова И.М. оглы, Рзаева Г.С. оглы оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Мирзоева В.С.о., Мовсумова И.М.о., Рзаева Г.С.о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи