Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6623/2011 (ключевые темы: оружие - предварительное следствие - допрос свидетеля - разбой - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-6623/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П., кассационным жалобам осужденного Алимкулова К.К., адвоката Фатихова У.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым

Алимкулов К.К., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 19 августа 2010 года.

Мера пресечения в отношении Алимкулова К.К. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., объяснение адвоката Фатихова У.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Хохловой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления частично, судебная коллегия установила:

Алимкулов К.К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 19 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Алимкулов К.К. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Е.П. не оспаривая квалификацию действий Алимкулова К.К., доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению; судом было установлено, что Алимкулов К.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, но в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Алимкулов К.К. угрожал потерпевшему деревянным бруском, как оружием; считает, что деревянный брусок не относится к какому-либо оружию, а является лишь предметом, который осужденный использовал в качестве оружия; просит в этой части приговор уточнить, и считать, что Алимкулов К.К. применил деревянный брусок как предмет, который использовал в качестве оружия; с учетом изменений внесенных в уголовный закон просит переквалифицировать действия Алимкулова К.К. на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Алимкулов К.К. не согласен с приговором суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; приводит анализ доказательств; указывает, что показания потерпевшего, свидетелей являются противоречивыми; в ходе судебного заседания не были допрошены свидетели Ж., Д.; приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Фатихов У.С. не согласен с приговором суда; считает, что суд необоснованно огласил показания свидетеля Т.; предварительное следствия было проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона; его подзащитного допрашивал не следователь, который проводил предварительное следствие, а иное лицо; сотрудники правоохранительных органов оказывали на его подзащитного физическое и психическое воздействие, а факт избиения Алимкулова К.К. подтверждается постановлением о выделении из материалов уголовного дела для проведении проверки; в ходе предварительного следствия не было проведено опознания, не допрошены ряд свидетелей, не было проведено освидетельствование потерпевшего на наличие алкогольного опьянения; допрошенные в ходе судебного следствия свидетели давали противоречивые показания; проведенная судебно-биологическая экспертиза также не доказывает виновность его подзащитного; потерпевший П. в судебном заседании примирился с Алимкуловым К.К. и просил строго не наказывать его подзащитного; указывает, что Алимкулов К.К. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении тяжелобольных родителей, сестру; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или смягчить назначенное Алимкулову К.К. наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационных жалобах, находит, что вывод суда о виновности осужденного Алимкулова К.К. в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего П., следует, что Алимкулов К.К. подошел к нему, палкой - деревянным бруском ударил его по лицу, когда он упал, закрывал лицо от ударов, а осужденный сказал: "Если он не отдает ему телефон и кошелек, то он его убьет". Алимкулов К.К. после того, как заметил работников милиции, скрылся с палкой в руках. Алимкулова К.К. он опознал, как человека, который на него напал.

Вина осужденного Алимкулова К.К. подтверждается показаниями свидетеля Т., который видел, как Алимкулов К.К. наносил удары палкой потерпевшему, а также свидетельскими показаниями Д., Е., Ц., протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, выемки; заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего П. ушибленная рана верхней губы, могла образоваться от ударных воздействий тупого твердого предмета, а также другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах осужденного Алимкулова К.К. и его адвоката обоснованными не являются.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, ходатайства разрешены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы, изложенные в кассационном представлении являются необоснованными, т.к. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно указано, что Алимкулов К.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а указание в приговоре при описании действий осужденного, что деревянный брусок он использовал как оружие, не противоречит установленным судом обстоятельствам и не влияет на юридическую квалификацию данную действиям Алимкулова К.К.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника обоснованными не являются.

В частности в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Н., которая пояснила, что предварительное следствие проводила она, допросы свидетелей, потерпевшего и Алимкулова К.К. проводила лично.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о том, что не были допрошены свидетели Д., Ж., как видно из протокола судебного заседания данные свидетели были допрошены по ходатайству защиты и их показаниям дана оценка в приговоре суда.

Доводы защиты о применении недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Вопреки доводам кассационных жалоб председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что в уголовный закон были внесены изменения действия осужденного Алимкулова К.К. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года), доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.

Наказание осужденному Алимкулову К.К. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые осужденный и его защитник ссылаются в своих кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, в отношении Алимкулова К.К. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационное представление удовлетворить частично.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи