Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-6873 (ключевые темы: предъявление обвинения - Уголовный кодекс - изменение приговора - заключение эксперта - оскорбление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2011 г. по делу N 22-6873

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Николаева А.В., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 30 ноября 2010 г.,

Полетаев Ю.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое, по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен штраф в размере 10 000 рублей в доход государства,

Филипченко Д.А., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4 000 рублей и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Федорков А.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5 000 рублей и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвокатов Николаева А.Ю. и осужденного Полетаева Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Скоблиной О.А. и осужденного Федоркова А.Н., полагавших приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Полетаев признан виновным в совершении двух эпизодов насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении двух эпизодов оскорбления, то есть унижении чести и достоинства личности другого лица, выраженного в неприличной форме.

Этим же приговором Федорков и Филипченко признаны виновными в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил, указав, что преступления совершены Полетаевым А.Ю., Федорковым А.Н., Филипченко Д.А. 4 августа 2009 г.

Признал Полетаева А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Филипченко Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

Федоркова А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В кассационном порядке осужденные Филипченко Д.А. и Федорков А.Н. приговор не обжаловали.

В кассационной жалобе адвокат Николаев А.Ю. в защиту осужденного Полетаева Ю.А. считает приговор апелляционного суда необоснованным, поскольку суд исправил лишь техническую ошибку, не обращая внимания на другие допущенные нарушения, такие как несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

Указывает, что видеозапись сделана заинтересованным лицом, поэтому ее нельзя использовать как доказательство.

Также указывает, что свидетели К., Н. и И. в предмете, продемонстрированном в судебном заседании, опознали оружие, находившееся при Федоркове и Филипченко, которым они угрожали Полетаеву, и данному обстоятельству суд не дал оценки.

Считает, что суд неверно квалифицировал действия Полетаева и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а Федоркову и Филипченко чрезмерно мягкое.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы и приговор Измайловского районного суда г. Москвы в части признания Полетаева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступлений. Полетаева оправдать и признать за ним право на реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 383 УПК РФ в части признания Федоркова и Филипченко виновными по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговор отменить в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, поскольку преступление совершено в группе, что не учтено судом. В части их оправдания по ч. 1 ст. 130 УК РФ приговор отменить как незаконный.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Согласно ст. 373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что Измайловский районный суд г. Москвы тщательно рассмотрел доводы апелляционных жалоб адвокатов, и пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции была допущена ошибка.

Суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Полетаеву, является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, являются необоснованными.

Вина Полетаева подтверждается показаниями свидетелей Г., Ф., М., Д., Д., И., К., Н., Ф., Д., телефонограммами и справками из ГКБ N 36, заявлением Филипченко и Федоркова в ОВД по району Измайлово г. Москвы от 4 августа 2009 г. о принятии мер к Полетаеву, протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2009 г., заключением эксперта от 31 марта 2010г. N 234/2435, заключением эксперта от 31 марта 2010 г. N 233/2434, карточкой происшествия ОВД по району Восточнее Измайлово, видеозаписями событий, не доверять которым у суда нет оснований, так как они подтверждаются исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.

Мнение защиты, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе и заключении экспертов, является неправильным.

Все доказательства, на которые ссылается суд, получены в соответствии с требованиями закона, в рамках уголовного дела, надлежащими лицами, с соблюдением прав и законных интересов допрашиваемых лиц.

Также из материалов дела усматривается, что все имеющиеся у сторон сомнения по поводу обоснованности и законности производства экспертизы, были устранены в ходе разбирательства дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не полно дал оценку показаниям свидетелей К., Н. и И., допрошенных в судебном заседании, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 14 марта 2011 г. которым подтверждается, что их показания были оглашены в порядке, предусмотренным ст. 276, 281 УПК РФ.

Доказанность вины Полетаева и правильность юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ, ч. 1 ст. 130 УК РФ основана на собранных по делу доказательствах, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Полетаева не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанции каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Полетаеву, Филипченко и Федоркову, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 130 УК РФ предъявленное Филипченко и Федоркову, является необоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, является несостоятельной.

Вышеперечисленные доказательства и другие документы, не дают сделать бесспорный вывод о том, что Филипченко и Федорков виновны в совершении вышеупомянутого преступления и правомерно были истолкованы судом первой и апелляционной инстанции в их пользу.

В ходе производства по делу не было допущено таких нарушений морального и процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость принятого судом апелляционной инстанции решения.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка N 302 района Измайлово г. Москвы от 30 ноября 2010 г. в отношении Полетаева Ю.А., Филипченко Д.А. и Федоркова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи