Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-6977 (ключевые темы: статья 228 ук - наркотические средства - предварительное следствие - сбыт наркотиков - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2011 г. по делу N 22-6977

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шаманина С.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года, которым

Шаманин С.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее судимый:

1. 21.08.2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 1-го года 6-ти месяцев;

2. 18.03.2008 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21.08.2007 г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбытием в ИК строго режима. Освобождён из мест лишения свободы 18.08.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Шаманину С.В. назначено наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаманину С.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 20 сентября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Шаманина С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Шаманин С.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено 03 августа 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, в ходе которого Шаманин С.В. незаконно сбыл гр. С. наркотическое средство - героин общей массой не менее 0,10 гр.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, в период времени до 15 часов 30 минут 20 сентября 2010 года, когда Шаманин С.В. был задержан сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ..., и в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой не менее 3,27 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Шаманин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденным Шаманиным С.В., который указал на незаконность и необоснованность приговора; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; предварительное и судебное следствие по делу проведены с нарушением УПК РФ; по эпизоду сбыта наркотического средства не добыто доказательств, свидетельствующих о его виновности; показания свидетеля Ш. являются недопустимым доказательством; по данному эпизоду суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, указав на наличие у него умысла на неоднократный сбыт наркотических средств; показания свидетелем С. в период предварительного следствия даны под воздействием наркотического средства а также под психологическим давлением со стороны следователя, поэтому является недопустимым доказательством; в качестве доказательства по данному эпизоду суд привёл показания свидетеля Г., который не был свидетелем сбыта наркотического средства; таким образом, по данному эпизоду отсутствуют достоверные доказательства его виновности; по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в основу приговора положены показания свидетелей Б. и Н., при этом показания последнего являются ложными; его ходатайства об истребовании сведений о свидетеле Н. необоснованно отклонены судом; по данному эпизоду также отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие его виновность; судом необоснованно отказано проведении ему СПЭ, в связи с чем просит приговор суда от 21.03.2011 г. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение и изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Шаманина С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: К.К.Г., Н.А.В., С.П.А., Н.П.А., Б.С.В., Г.Д.В., показаниях свидетеля Ш.П.В. в части, не основанной на предположениях, показаниях свидетеля С.Л.А., данных ею в период предварительного следствия 05.08.2010 г. и 18.10.2010 г. при допросе с участием адвоката, показаниях свидетелей - следователей, протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы осуждённого об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, а выводы суда основаны на предположениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: К.К.Г., Н.А.В., С.П.А., Н.П.А., Б.С.В., Г.Д.В., С.Е.М. и Ш.Р.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора осуждённого.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетеля Шамшурова П.В. оценены судом в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что его показания в части, основанной на предположениях, не могут быть положены в основу приговора. В остальной части оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.

Показания свидетеля С.Л.А., данные ею в суде и в период предварительного следствия оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются её показания, данные в период предварительного следствия при допросе с участием адвоката 05.08.2010 г. и 18.10.2010 г., которые обоснованно положил в основу приговора, а показания, данные ею в суде, обоснованно расценил как не соответствующие действительности.

Доводы свидетеля С.Л.А. о том, что показания на следствии она дала находясь в состоянии опьянения и под давлением следователя С.Е.М. судом тщательно проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности, направленными на оказание содействия Шаманину С.В. в избежание уголовной ответственности за содеянное, при этом судом в приговоре приведены убедительные доводы в обоснование своих выводов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

По обстоятельствам допроса свидетеля С.Л.А. судом допрошены в качестве свидетелей следователи, показания которых опровергают доводы С.Л.А. об обстоятельствах её допроса и объективно подтверждаются материалами дела.

Показания осуждённого Шаманина С.В. также оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнёсся к ним критически и расценил их как желание осуждённого избежать ответственности за содеянное.

Версии осуждённого Шаманина С.В. о своей невиновности, о том, что наркотическое средство он не продавал, а изъятый у него наркотик ему подброшен судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Шаманина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённого и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Шаманиным С.В. преступлений, установленные судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Шаманину С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года в отношении Шаманина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи