Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7019 (ключевые темы: переквалификация - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - отбывание наказания - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Авдошиной Ю.В., кассационные жалобы осужденного Гаджиева В.С. и адвоката Сапогова А.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, по которому

Гаджиев В.С., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Гаджиевым В.С. наказания исчислен с 03 августа 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, выступления осужденного Гаджиева В.С. и его защитников - адвокатов Сапогова А.И. и Манафова В.М. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Гаджиев В.С. признан виновным в совершении 3 августа 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Е.Ю.А.

В кассационном представлении государственный обвинитель Авдошина Ю.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона и переквалификации действий Гаджиева В.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначении наказания в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Сапогов А.И. выражает несогласие с вынесенным в отношении Гаджиева В.С. приговором, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо изменении судебного решения и переквалификации действий Гаджиева В.С. на ч. 2 ст. 115 УК РФ с соответствующим снижением назначенного наказания, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; подробно излагая и анализируя в жалобе показания осужденного Гаджиева В.С., потерпевшего Е.Ю.А. и свидетеля С.М.В., полагает, что показания осужденного Гаджиева В.С., отрицавшего факт хищения сумки потерпевшего, подтверждаются показаниями самого потерпевшего Е.Ю.А., который в ходе предварительного следствия уточнил свои первоначальные показания, пояснив, что его заявление о том, что Гаджиев В.С. пытался похитить у него сумку - ошибочно; кроме того, обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля С.М.В., которые, по мнению защитника, суд не устранил в ходе судебного разбирательства и не дал им надлежащую оценку в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев В.С., не ссылаясь на какие-либо доводы, просит изменить вынесенный в отношении него приговор в связи с изменением уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Гаджиевым В.С. было совершено преступление, т.к. вина Гаджиева В.С. в совершении инкриминированного ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

показаниями самого Гаджиева В.С., который в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в разбое и подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил преступление в отношении Е.Ю.А., нанеся последнему удар гаечным ключом по голове и пытаясь вырвать у него сумку;

показаниями потерпевшего Е.Ю.А. о том, что 03 августа 2010 года примерно в 3 часа ночи он, ожидая открытия метро, уснул на скамейке в районе Болотной площади, проснулся от сильной боли, почувствовав, что кто-то нанес ему сильный удар тяжелым предметом в область правой брови; открыв глаза, он увидел, что молодой человек кавказской народности пытается вырвать у него сумку, он (Е.Ю.А.) стал звать на помощь, при этом неизвестный снова попытался вырвать у него сумку; в этот момент на месте происшествия оказались сотрудники милиции, которые и задержали нападавшего;

показаниями свидетеля С.М.В. о том, что совместно с С.И.А. и М.Д.А., следуя на служебном автомобиле по Болотной площади, в сквере услышали крики и шум, подъехав ближе увидели как ранее не знакомый Гаджиев В.С. пытается вырвать наплечную сумку у ранее не знакомого им Е.Ю.А., который сидел на лавке и удерживал сумку руками;

показаниями свидетеля У.Г.И. об обстоятельствах доставления в ОВД по району Якиманка г. Москвы Гаджиева В.С. и его личного досмотра, в ходе которого у задержанного был изъят гаечный ключ.

Также вина Гаджиева В.С. в совершенном преступлении подтверждается: заявлением Е.Ю.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не знакомого ему Гаджиева В.С., совершившего на него нападение, который, нанеся телесные повреждения, пытался присвоить его сумку; протоколом личного досмотра, согласно которому у Гаджиева В.С. был изъят разводной гаечный ключ; и другими письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные обвинением, и отверг показания осужденного Гаджиева В.С., отрицавшего умысел на хищение сумки потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Е.Ю.А., данные им на следствии, показания которого согласуются с показаниями свидетеля С.М.В. и других, оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доказательства, уличающие Гаджиева В.С. в совершении инкриминированного ему деяния согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не содержат сведений, которые могут расцениваться как противоречия, судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, данную судом в приговоре.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Гаджиева В.С. в разбое, совершенном с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Гаджиева В.С. по доводам кассационной жалобы адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и о неправильной квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Гаджиева В.С. с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, который согласно ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Внося в приговор изменения в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Гаджиеву В.С. менее строгого наказания, чем было назначено судом первой инстанции, поскольку наказание в виде 6 лет лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного осужденным, данным о его личности и определялось судом с учетом конкретных обстоятельства дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Гаджиева В.С.по доводам кассационной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года в отношении Гаджиева В.С. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи