Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7036/11 (ключевые темы: место работы - смягчающие обстоятельства - Уголовный кодекс - ВИЧ-инфекция - низший предел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7036/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волкова С.С. и его защитника - адвоката Мустафаевой С.К. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Волков С.С., ...,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 08 февраля 2011 г., решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Волкова С.С. и его защитника - адвоката Мустафаевой С.К., поддержавших приведенные в жалобах доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Волков С.С. признан виновным в том, что 08 февраля 2011 г. в г. Москве совершил покушение на незаконный сбыт - продажу за 700 рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве закупщика Ф.Д.А. жидкости объемом 4,9 мл., являющейся наркотическим средством - ацетилированным опием массой менее 0,5 гр.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Волкова С.С. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационных жалобах осужденный Волков С.С. и его защитник - адвокат Мустафаева С.К., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, считают приговор излишне суровым, указывают, что Волков С.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, со следствием сотрудничал, ранее не судим, работает с 18 лет, имеет грамоту с места работы, страдает такими заболеваниями, как цирроз печени, ВИЧ и вирусный гепатит, которые препятствуют содержанию Волкова С.С. под стражей и требуют длительного специализированного лечения. Просят смягчить назначенное Волкову С.С. наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. просит оставить жалобы осужденного и защитника без удовлетворения, а приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Волкова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в указанном порядке.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Волкова С.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, так как предъявленное осужденному органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Волкову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что Волков С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, длительное время болен ВИЧ-инфекцией и вирусным гепатитом. Кроме того, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд назначил осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалоб о невозможности отбывания Волковым С.С. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья каким-либо соответствующим медицинским заключением не подтверждены.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Волкову С.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. в отношении Волкова С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи