Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7047 (ключевые темы: судимость - свидетели - производство предварительного расследования - отбывание наказания - ложные показания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Даниловой О.О.

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шемберевой Е.В. и кассационным жалобам осужденного Кузьменкова С.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым

Кузьменков С.Н., ..., ранее судимый

15.11.2007 г. Хамовническим районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 04.09.2009 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 04.06.2010 г. по отбытию срока наказания,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы;

срок отбывания наказания исчислен с 15 октября 2010 г., решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Кузьменкова С.Н. и его защитника адвоката Гордееву Н.К., поддержавших жалобу, прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

Кузьменков С.Н. признан виновным в совершении 14 октября 2010 г. в городе Москве грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (Бучнева С.В.), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьменков С.Н.виновным себя не признал.

В представлении государственный обвинитель Шемберева Е.В. просит приговор изменить, исключить из него указание на судимость Кузьменкова С.Н. 18.01.2007 г. Тверским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, поскольку тот отбыл наказание 03.04.2007 г. и был освобожден, и согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, эта судимость погасилась 03.04.2010 г.

В жалобах осужденный Кузьменков С.Н. считает приговор необоснованным и несправедливым и просит его отменить. Утверждает, что инкриминированного ему преступления не совершал, не причастен к нему. Приговор основан на недопустимых доказательствах. Потерпевший дал голословные ложные показания, в которых оговорил его. Показания потерпевшего ничем не подтверждаются и являются недопустимым доказательством, также как и рапорт об обнаружении признаков преступления. На судебное разбирательство потерпевший не прибыл. Диск с видеозаписью исследовался без участия специалиста и эксперта. Запись некачественная и не просматривалась в суде, несмотря на его неоднократные ходатайства о ее просмотре. Протокол допроса свидетеля П.М.Х. сфабрикован следователем. Суд отклонил его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по подписям свидетеля на протоколе. Свидетели Ж. и Д. заинтересованы в исходе дела и дали ложные показания.

Проверив материалы дела, обсудив представление и жалобы, судебная коллегия считает, что при производстве предварительного расследования по делу, его рассмотрении судом и постановлении приговора, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

В деле нет объективных сведений о том, что при задержании Кузьменкова С.Н. производстве предварительного расследования и собирании доказательств, сотрудники ОВД по району Перово г. Москвы и сотрудники следственных органов совершали в отношении Кузьменкова С.Н. неправомерные действия.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-37 УПК РФ. Доводы жалоб были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Все ходатайства участников судебного разбирательства были рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузьменкова С.Н. в преступлении и квалификация этого преступления по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявления и показаний потерпевшего Б.С.В., показаниями свидетелей П.М.Х., Ж.А.Л. и Д.Р.Е. которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Кузьменковым С.Н. инкриминированного ему преступления, свидетельствуют о том, что именно Кузьменков С.Н 14 октября 2010 примерно в 03 часа 25 минут у дома по ул. Б. Пионерская в г. Москве, в то время как его неустановленный соучастник находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица и после того, как потерпевший упал на асфальт, похитил у того деньги на сумму 13.000 рублей, мобильный телефон, стоимостью 1.500 рублей с денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, и вместе с соучастником с места преступления скрылся.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. и N 1 от 24 апреля 1999 г., которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Потерпевший Б.С.В. и свидетели П.М.Х., Ж.А.Л. и Д.Р.Е. были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания.

Суд принял предусмотренные законом меры к обеспечению явки потерпевшего Б.С.В. и свидетеля П.М.Х. в судебное заседание, и правомерно, на основании ст. 281 УПК РФ, огласил в судебном заседании их показания, данные на предварительном следствии. При этом вопрос об оглашении их показаний обсуждался с участниками судебного заседания, в том числе с осужденным и его защитником.

До происшедшего потерпевший Б.С.В. и свидетели П.М.Х., Ж.А.Л. и Д.Р.Е. не знали осужденного, потерпевший не был знаком и со свидетелями П.М.Х., Ж.А.Л. и Д.Р.Е., оснований полагать, что потерпевший, или кто-либо из этих свидетелей оговорил осужденного Кузьменкова Е.В. не имеется. Более того, показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Наказание Кузьменкову С.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом активной роли в нем Кузьменкова С.Н. и данных о его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного.

В то же время, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд неправомерно указал в вводной части приговоре, что Кузьменков С.Н. судим 18.01.2007 г. Тверским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, поскольку тот отбыл наказание 03.04.2007 г. и был освобожден из мест лишения свободы, и согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, эта судимость погасилась 03.04.2010 г.

Судебная коллегия полагает, что вносимые в приговор изменения, не дают основания для снижения срока назначенного Кузьменкову С.Н. наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. в отношении Кузьменкова С.Н. - изменить:

исключить из приговора указание о судимости Кузьменкова Е.В. 18.01.2007 г. Тверским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В остальном тот же приговор в отношении Кузьменкова Е.В. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Кузьменкова Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи