Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7053/2011 (ключевые темы: грабеж - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - вина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7053/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Чирковой Т.А., Даниловой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Орлова С.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым

Орлов С.Р., ..., судимый

27 июня 2006 года Дубненским городским судом Московской области по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный из мест лишения свободы 29 сентября 2008 года по отбытии срока наказания

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов С.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Орловым С.Р. совершено в г. Москве 29 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов С.Р. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Орлов С.Р., не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, указывает, что умысла на совершение грабежа не имел; между ним и потерпевшим произошла драка, после которой, в его руках осталась куртка потерпевшего; материальных требований к потерпевшему не предъявлял, телефон не похищал, просит переквалифицировать его действия на другую статью уголовного закона и учесть, что факт совершенного против потерпевшего преступления он признает полностью, его родственники возместили потерпевшему ущерб, данные обстоятельства просит признать смягчающими его вину в содеянном.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хомутовский В.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Орлова С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела и вынесении приговора каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку, в соответствии с требованиями закона, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Так, суд привел в приговоре показания потерпевшего Я.М.А. и свидетеля В.И.А., пояснивших об известных им обстоятельствах совершенного Орловым С.Р. преступления; протоколы очных ставок между Орловым С.Р., потерпевшим Я.М.А. и свидетелем В.И.А., в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои показания; протоколы изъятия у Орлова С.Р. похищенного чужого имущества и его осмотра; заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям обнаруженным у потерпевшего Я.М.А.; другие материалы уголовного дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал доводы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, почему критически относится к показаниям осужденного Орлова С.Р., отрицавшего вину в грабеже. Таким образом, нет оснований утверждать, что судом не приняты во внимание показания Орлова С.Р., не установлена истина по делу. Доводы жалоб в данной части не нашли своего подтверждения, противоречат материалам уголовного дела.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого по делу решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по делу Орлова С.Р. также не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Орлова С.Р. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Орлову С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Назначенное Орлову С.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его дальнейшему снижению, к применению ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года в отношении Орлова С.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи