Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-791 (ключевые темы: рождение ребенка - адвокат - назначение более мягкого наказания - исправление осужденного - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-791

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Голова Н.А.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Ружникова А.В., адвоката Ободзинской С.П. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года, которым

Ружников А.В., не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям) (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ружникову А.В. назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Ружникова А.В., адвоката Кириллова В.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ружников А.В. (по двум преступлениям) признан виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе Ружников А.В. указывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, мать пенсионерка, воспитывает одна троих детей. Просит не лишать его свободы.

В кассационной жалобе адвокат Ободзинская С.П. просит приговор суда изменить, учесть в совокупности все предоставленные защитой характеризующие материалы личности Ружникова А.В. и назначить ему более мягкое наказание. Ружников не судим, никогда к уголовной ответственности не привлекался, в вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Минаковым Е.А., гражданская жена Ружникова должна родить ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Ружникова А.В. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Ружников А.В., обосновано.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям).

Наказание Ружникову А.В. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного и адвоката, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован. Оснований для назначения более мягкого наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия не находит.

Заявленный Ружниковым А.В. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции довод о необходимости учесть, то обстоятельство, что у него 26 апреля 2011 года родился сын, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких-либо данных о том, что у него родился ребенок, отцом которого он является и, который находится у него на попечении в судебную коллегию представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года в отношении Ружникова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи