Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7099 (ключевые темы: степень общественной опасности - психическое расстройство - отмена приговора - адвокат - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. по делу N 22-7099

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Страшного Е.С., Короткова И.В. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011г., которым

Страшной Е.С., ..., не судимый;

Коротков И.В., ..., не судимый,

осуждены каждый по ст. 30 ч. 3, 162 ч. 1 п. "а" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 162 ч. 1 п. "а" УК РФ" имеется в виду "ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ"

Срок наказания осужденным исчислен с 21 декабря 2010 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного Короткова И.В. и адвоката Голоднюка А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Срашной и Коротков, каждый признаны виновными в покушении на грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено 20 декабря 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Срашной и Коротков согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Страшной Е.С. не соглашается с приговором, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами следствия и способствовал раскрытию преступления.

Просит смягчить ему наказание.

В кассационных жалобах осужденный Коротков И.В. не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд не учел наличие у него хронического заболевания, что подтверждается справкой о том, что он болен пороком сердца.

Просит с учетом имеющегося у него заболевания смягчить наказание.

В кассационных жалобах адвокат Голоднюк А.В. считает приговор незаконным и необоснованным.

Полагает, что наказание, назначенное Страшному и Короткову, хотя и не выходит за пределы санкции инкриминируемого им деяния, однако является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что Страшной и Коротков вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об их критическом отношении к содеянному и отсутствии у них стремления избежать уголовной ответственности.

Кроме того, Страшной страдает психическим расстройством в виде последствий органического поражения центральной нервной системы.

По мнению адвоката, цели назначенного Страшному и Короткову наказания могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде фактически ими отбытого.

Просит приговор изменить, смягчить Страшному и Короткову наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Голоднюка А.В. государственный обвинитель Кленин А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Страшного и Короткова материалами дела установлена, их действия квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, органами следствия и судом не допущено.

Назначенное Страшному и Короткову наказание соответствует степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных и является справедливым.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости приговора согласиться нельзя, так как при назначении Страшному и Короткову наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных.

В частности, суд учел наличие у них положительных характеристик, признание ими вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также наличие у Страшного психического расстройства, на которое ссылается в своей жалобе адвокат.

Вместе с тем суд принял во внимание, что осужденными совершено тяжкое преступление, и обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правомерно не усмотрев оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что назначенное Страшному и Короткову наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному, справедливым и также не находит оснований для применения к ним положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда, смягчения осужденным наказания, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011г. в отношении Страшного Е.С. и Короткова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи